Articulos transistorios

Enfrentando a la Complejidad:
Predecir vs. Adaptar
Carlos Gershenson
Universidad Nacional Autónoma de México & Vrije Universiteit Brussel
cgg@unam.mx
Palabras clave: complejidad, predicción, adaptación, auto-organización.
Resumen: Una de las presuposiciones de la ciencia desde los tiempos de Galileo, Newton y Laplace ha sido la
previsibilidad del mundo. Esta idea ha influido en losmodelos científicos y tecnológicos. Sin embargo, en las
últimas décadas, el caos y la complejidad han mostrado que no todos los fenómenos son previsibles, aún
siendo éstos deterministas. Si el espacio de un problema es previsible, podemos en teoría encontrar una
solución por optimización. No obstante, si el espacio de un problema no es previsible, o cambia más rápido
de lo que podemosoptimizarlo, la optimización probablemente nos dará una solución obsoleta. Esto sucede
con frecuencia cuando la solución inmediata afecta el espacio del problema mismo. Una alternativa se
encuentra en la adaptación. Si dotamos a un sistema de ésta propiedad, éste mismo podrá encontrar nuevas
soluciones para situaciones no previstas.
Introducción
El método científico, desde los tiempos de Galileo,Newton, Laplace y Descartes, ha aumentado
notablemente el conocimiento humano y su tecnología. Sin embargo, su éxito no lo exime de crítica,
especialmente tomando en cuenta la diferencia entre el contexto en el que fue propuesto y el contexto actual.
El método tradicional para hacer ciencia consiste en aislar y simplificar un problema lo más posible,
para así poder formalizar matemáticamente yencontrar una solución. Este método es útil para muchos
problemas, como por ejemplo construir puentes y aviones, ya que hay relativamente pocas variables a
considerarse. Más aún, las especificaciones del problema no cambian: la fuerza de gravedad, la viscosidad del
aire, la capacidad de transporte, etc. son constantes.
Hay dos maneras en las que el método tradicional se vuelve inadecuado. Por unlado, si tenemos
muchas variables, su explosión combinatoria nos previene de encontrar analítica o exhaustivamente la mejor
solución. Las técnicas de optimización pueden ser útiles para encontrar soluciones adecuadas. Por otro lado, si
el problema mismo cambia, la solución encontrada probablemente será obsoleta. Si el problema cambia más
rápido de lo que podemos optimizarlo, hay que tomar unenfoque distinto. Esto es porque no es posible
predecir el estado futuro del problema, y las técnicas tradicionales se vuelven inadecuadas. El método
tradicional requiere de la preespecificación completa del problema para poder encontrar soluciones. Sin
embargo, comúnmente nos enfrentamos a problemas que no podemos preespecificar, especialmente cuando
las soluciones cambian el problema.
LosLímites de la Predicción
Desde fines del siglo XIX, la presuposición científica con respecto a la previsibilidad del mundo se puso en
duda (Morin, 2007), empezando con el problema de tres cuerpos celestes estudiado por Poincaré. Sin
embargo, hoy en día muchos científicos todavía asumen que el mundo es y debe de ser predecible.
El error de esta presuposición se comprobó con el desarrollo del caosdeterminista. Sería lógico
pensar que si un sistema es determinista, podríamos predecir su comportamiento, lo cual llevó a Laplace a
proponer a su “demonio”, el cual, sabiendo la posición y el momentum de todas las partículas del universo,
podría usar las leyes de Newton (deterministas) para deducir todos los eventos pasados y futuros en el
universo. Hay varios problemas con esta visión delmundo, ejemplificada con el demonio de Laplace:
1. Aún teniendo una descripción completa de todos los átomos del universo, no podemos deducir a
partir de esta descripción fenómenos a otras escalas, tales como la vida, la mente, los sueños, la
imaginación, el segundo concierto para piano y orquesta de Rajmáninov, una novela de Murakami,
una revolución. Todos estos fenómenos son reales, pero no...