articulos

EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL
Introducción
La reforma del 18 de junio del 2008 en materia de procedimientos penales tuvo importantes repercusiones en el artículo 16 constitucional, recordemos que este artículo es uno de los más leídos y citados por los abogados mexicanos ya que trata de temas esenciales dentro del conjunto de los derechos fundamentales en México. Es el artículo que establece,entre otros asuntos, las obligaciones de fundamentación y motivación de los actos de molestia que realizan las autoridades, así como las causas por las que se puede detener a una persona, la reforma de junio del 2008 modifica el contenido del artículo con los siguientes temas requisitos para librar orden de aprehensión, concepto de flagrancia, constitucionalizacion del arraigo, concepto dedelincuencia organizada, uso de comunicaciones privadas dentro de un proceso y figura de los jueces de control.
Para miguel Carbonell en la reforma constitucional pretende cambiar el estándar para librar la orden, anteriormente se exigía que dicha orden fuera librada solamente si el juez podía advertir que existía una probable responsabilidad y que se había acreditado la existencia del cuerpo deldelito, con la reforma se exige que se acrediten los datos que establezcan que se ha cometido un hecho delictivo y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participo en su comisión, se trata como puede apreciarse y como lo expresamente el dictamen de la cámara de diputados redactando para efectos de su aprobación de una rebaja de los requisitos para librar orden de aprehensión, diceel dictamen exigiendo un nivel internacionalmente aceptado aunque en el citado documento no se ofrece ningún ejemplo concreto de los países que lo aceptan así.
Sergio García Ramírez ha escrito duras críticas a esta parte de la reforma, a la que se ha calificado como un retroceso histórico, ominoso y evidente… un severo retroceso en el régimen constitucional de regímenes y garantías, con notorioriesgo para la libertad y sin verdadero avance para la justicia, en realidad no queda cual es el objetivo del poder reformador de la constitución en este punto y por tanto las advertencias de García Ramírez podrían resultar proféticas.
En el caso que nos ocupa la reforma penal del 18 de junio se tuvo que abocar a la definición constitucional de dicha flagrancia dado que el legislador ordinariohabía extendido dicho conceptos hasta aspectos que no le son propios atreves de la regulación de la llamada cuasi-flagrancia que permitía detener sin orden judicial cuando ya habían pasado 24 o incluso 48 horas después de haberse cometido el delito.
La reforma constitucional señala con claridad en el artículo 16 constitucional en su párrafo quinto, que cualquier persona puede detener al indiciado enel momento mismo en que este cometiendo el delito o inmediatamente después de que lo hubiese cometido, no se permite, por tanto la figura de cuasi-flagrancia o flagrancia equiparada.
Respecto a este registro García Ramírez opina acertadamente que debería aplicarse a cualquier modalidad bajo la que se practique, una detención sin que se limite a los casos de flagrancias previsto por el párrafocuarto. De esa manera abría una constancia registral inmediata de toda detención, arresto, prisión preventiva, reclusión penitenciaria e internamiento de inimputables.
Para miguel Carbonell en el arraigo Uno de los argumentos más recurrente que esgrimen las autoridades para justificar su fracaso en la pretensión y percusión del delito es que no cuentan con las herramientas necesarias para teneréxito. Es decir que las autoridades sostienen que necesitan más facultades, dados que las que tienen no son suficientes para enfrentar adecuadamente a la criminalidad parece que se trataría de una cuestión vinculada exclusivamente con un régimen jurídico que impedirá actuar en forma eficiente a los cargos de aplicar la ley.
La reforma señala que el arraigo será solo decretado por la autoridad...