articulos

Derechos de los migrantes

Los tribunales federales tienen el importante rol de proteger a las personas contra la discriminación, incluso a los inmigrantes porque ellos, al igual que las personas que nacen en Estados Unidos, también pueden buscar resarcimiento legal en los tribunales cuando se infringen sus derechos, aunque el sistema está lejos de ser perfecto.
Muchos de los derechos queotorga la Constitución son válidos tanto para los inmigrantes como para los ciudadanos. En los años ochenta, California aprobó una ordenanza que prohibía el funcionamiento de lavanderías en edificios de madera. Los dueños de casi todas las lavanderías eran personas de nacionalidad china y la ley sólo se impuso contra ellos. En el caso Yick Wo v. Hopkins, la Corte Suprema sostuvo que la ordenanzainfringía la cláusula de igualdad jurídica de la decimocuarta enmienda. En el caso Lau v. Nichols de 1974, la Corte Suprema sostuvo que los estudiantes que no hablaban inglés tenían derecho a la misma educación que reciben aquellos para los que el inglés es su lengua materna. Luego, en otro caso importante, Plyler vs. Doe, en 1982, la Corte Suprema sostuvo que los inmigrantes indocumentados teníanderecho a la educación pública gratuita y equitativa desde kindergarten hasta el último año de secundaria (K-12). Además, los títulos VI y VII de la Ley de los Derechos Civiles de 1964 prohíben la discriminación por razones de raza o país de origen.
En la actualidad, los tribunales siguen contribuyendo a la protección de los derechos de los inmigrantes. La ciudad de Hazelton, Pennsylvania, aprobólegislación que ordenaba a los negocios locales investigar la condición migratoria de empleados e inquilinos. A los que no cumplían con la ley, se les multaba o se les negaba los permisos de funcionamiento. Varias organizaciones a favor de los derechos de los inmigrantes (entre ellas nuestros compañeros: Puerto Rican Legal Defense and Education Fund y American Civil Liberties Union) entablaron unademanda y, a fines del 2006, un tribunal federal dio orden prohibitiva para que la ciudad no aplicara la ley. Fue una gran victoria para los inmigrantes. Un tribunal de distrito de Farmer Branch, Texas, se encuentra actualmente revisando una ordenanza local del mismo tipo.
Recientemente, sin embargo, los tribunales han recortado con dureza muchos derechos civiles importantes y han hecho másdifícil que la gente pueda entablar demandas sobre derechos civiles ante los tribunales federales. Muchos de estos recortes tienen que ver con los derechos de los inmigrantes.
Por ejemplo, la Corte Suprema ha hecho casi imposible que los trabajadores indocumentados puedan impugnar las prácticas laborales injustas ante los tribunales. Cuando el inmigrante indocumentado José Castro empezó a organizar unacampaña sindical, el empleador, Hoffman Pastics, lo despidió. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (National Labor Relation Board) o NLRB determinó que Hoffman Plastics había quebrantado las leyes federales al despedirlo por apoyar un sindicato y ordenó que este empleador le pague el salario no percibido, pero en el 2002, la Corte Suprema que vio el caso Hoffman Plastic Compounds, Inc. v.N.L.R.B. revocó el fallo a favor de Castro argumentando que él no tenía derecho al pago de salario no percibido por ser un trabajador indocumentado. La Corte sostuvo que los trabajadores que no "tienen derecho a vivir y trabajar legalmente en Estados Unidos", no tienen derecho a recibir indemnización por salario perdido aun cuando la compañía los emplee infrinja la ley. El fallo de este caso limitala protección legal existente para muchos inmigrantes en este país que trabajan siendo indocumentados. Inmediatamente después del caso Hoffman, la Comisión de Oportunidades Laborales Equitativas determinó que, de conformidad con la ley federal de discriminación laboral que ésta impone y que incluye el Título VII, los trabajadores emigrantes indocumentados no tienen derecho a pago de salario...