as-ll

Instituciones Políticas y Políticas Públicas en Venezuela:
Un Análisis de Jugadores con Veto


Francisco Monaldi
Profesor Investigador
Departamento de Economía
Universidad Católica Andrés Bello
fmonaldi@cantv.net


En general, los resultados de las reformas económicas implementadas en los años 90 en América Latina no fueron muy satisfactorios (Lora y Panizza, 2003). Esteinsatisfactorio desempeño, puede ser parcialmente imputable al diseño inapropiado de las propias políticas, pero en buena parte ha sido atribuido a la incapacidad muchos Estados latinoamericanos para implementar políticas efectivas de largo aliento, independientemente de sus características (Banco Mundial, 2002). Esta incapacidad ha implicado que una significativa parte de las políticas públicashayan sido incompletas, volátiles, no creíbles y en ocasión demasiado inflexibles (por ejemplo la caja de conversión en Argentina).
La capacidad del Estado para implementar políticas públicas efectivas esta altamente condicionada por las instituciones políticas y el proceso político, que definen los incentivos y restricciones que enfrentan los hacedores de políticas (Spiller y Tommasi, 2003).Dichos incentivos y restricciones posibilitan o inhiben la cooperación entre actores políticos, la credibilidad de los compromisos inter-temporales, y la estabilidad de las políticas.
La literatura de economía política ha desarrollado el concepto de jugadores con veto para analizar la relación entre las instituciones políticas y las políticas públicas (Tsbelis, 2002; Cox and McCubbins, 2001;Henisz, 2000). De acuerdo con Tsbelis (2002), los jugadores con veto son aquellos actores políticos clave (individuales o colectivos) que tienen que estar de acuerdo con un cambio de política para que este se pueda aprobar e implementar. Las instituciones políticas y otros elementos del proceso político de cada país determinan, el número de jugadores con veto, su configuración ideológica y sucohesión interna. Estos factores restringen el conjunto de políticas que pueden reemplazar al status-quo (el “conjunto-ganador”). El tamaño de este conjunto-ganador tiene importantes consecuencias para la estabilidad de las políticas públicas. Cuando el conjunto es pequeño tiende a haber mayor estabilidad de políticas. Ceteris paribus, el conjunto-ganador es más pequeño a medida que: el número dejugadores con veto aumenta, su polarización aumenta, y su cohesión interna se incrementa (Tsebelis, 2002).
En líneas similares, Cox y McCubbins (2001) sugieren que existe un intercambio (tradeoff) en el sistema político entre la capacidad de reformar las políticas públicas (flexibilidad) y la capacidad de lograr compromisos creíbles (predictibilidad). Países con más jugadores con veto tienden atener mayor predictibilidad, pero menor flexibilidad. La separación de poderes constitucional determina el número de jugadores institucionales con veto. Por ejemplo, el sistema presidencialista tiene un jugador con veto más que el parlamentario (el presidente); el federalismo implica más jugadores con veto; el número de cámaras legislativas equivale a jugadores con veto; la independencia del poderjudicial, del banco central y de las agencias reguladoras agrega jugadores con veto en ciertas áreas. Asimismo existen actores políticos que constituyen jugadores con veto (no institucionales) por ejemplo aquellos partidos necesarios para lograr una mayoría legislativa. La fragmentación y polarización del sistema político, determinadas en parte por el sistema electoral, son factoresdeterminantes en este sentido. Shugart y Haggard (2001) agregan que variables político-institucionales clave como: los poderes legislativos del presidente, la concurrencia entre elecciones legislativas y presidenciales, entre otras; son determinantes a la hora de definir la flexibilidad y la predictibilidad.
El proyecto de investigación propuesto pretende aplicar esta literatura al análisis al proceso de...