asasa

ENTREVISTAS
Entrevista a Carolina Urrutia, autora de "Un cine centrífugo"
 
por Marcelo Morales C. / 30 de octubre de 2013









Lanzado en el pasado Festival de Cine de Valdivia, el libro “Un cine centrífugo” (Editorial Cuarto Propio) establece una nueva mirada para ver un grupo de películas chilenas ralizadas entre 2005 y 2010. Su autora, Carolina Urrutia, es Licenciada enEstética de la Universidad Católica y actualmente es directora de la revista digital laFuga.cl, donde en algunos artículos ya había lanzado ciertas líneas de lo que hoy es esta publicación, una que surge de una investigación para su tesis en el Magister en Teoría del arte de la Universidad de Chile.
Son 14 las películas (que van desde Play hasta Mitómana) que conforman el corpus de análisis, todasenmarcados en distintos ejes conceptuales que guían el abordaje de estas cintas. La periferia, la memoria, la ciudad, son algunos conceptos que se asoman. Detrás de todo, está el concepto de lo “centrífugo”, tomado de los escritos del crítico francés André Bazin. También hay otras ideas, como la de “imagen-tiempo” de Gilles Deleuze, con la que el filósofo definió el cine moderno.
Dentro del libro,Urrutia escribe: “El cine chileno centrífugo es aquel que se aleja del centro (...) Alejarse de ese centro implica promover narraciones donde, en muchas ocasiones, no hay conflicto central (el conflicto ya no constituye el núcleo de la narración); hay, por el contrario, acontecimientos débiles, relaciones azarosas, situaciones dispersivas, tránsitos y vagabundeos”.
 
Es una discusión que reciénse está fraguando, según tu mirada, ¿se puede hablar de un patrón del cine chileno desde el 2005 hasta hoy?
- Creo que hablar de un patrón es complejo, porque el cine chileno actualmente es bastante diverso. Comparar películas como El futuro, con Gloria, con Mitómana o La mujer metralleta... son películas muy distintas. Muy divididas, formalmente, en términos de argumento, en la historia que estáncontando. Si me parece que hay ciertas búsquedas de parte de los directores que son más evidentes y que tienen que ver de partida con esa idea de simetría. Se contacta una reflexión no sólo sobre el cine, sino también sobre los referentes que creo que es interesante. Que uno pueda hacer caminitos a partir de películas, donde se pueden ver las influencias de los directores, eso me gusta, porquehabla de una generación que le gusta mucho el cine y que se alimenta en eso. En el libro, lo que yo hago, es establecer algunas características de lo centrífugo y después me centro sobre todo en la relación entre personaje y espacio. Entonces, cómo es la relación con la ciudad, o con la periferia en el caso de Sepúlveda-Adriazola, Eliash, Camilo Becerra. O en el acento en el territorio o el paisajeen las películas de Torres Leiva, de Christopher Murray. Desde ahí establezco lecturas, pero no busco definir un patrón que explique el cine chileno hoy porque no es posible hacerlo.
Desde esta perspectiva, no estarías muy en la línea del libro de Carlos Saavedra, que habla de películas que son reflejo de un no interés en el contexto, en lo político.
- No, para nada. Yo creo que el cine chileno,no sé si en todas, pero en las películas en las que yo analizo, y en las que estoy mirando, desliza ciertas críticas sobre la contingencia del Chile contemporáneo. Está presente el movimiento estudiantil, la desigualdad terrible que existe. Por ejemplo, en Lucía de Nilles Atalah, es evidente el pasado político que ahí se toca. Todas las películas yo creo que la toca. Todas tienen. Ilusionesópticas tiene una crítica de las diferencias de clase. Tenemos las películas de Alejandro Fernández. Las mismas películas de la Alicia Scherson que quizás uno ve ahí más intimidad, más espacio personal de los personajes, pero está constantemente hablando de lo otro también. No es un cine político en absoluto, pero tampoco sé qué es el cine político chileno tampoco. El cine del Manifiesto del cine de...