asdasd

En las Facultades de Ciencias de la Información se enseñaba tradicionalmente que la función de los medios de comunicación es informar, formar y entretener. Se suponía que la información era lo prioritario. Esta misma tríada se trasplantó casi idéntica a la televisión, que, ciertamente, formaba poco, y que entretenía mucho, pero donde la información desempeñaba un papel importantísimo. No esque el grueso del horario de emisión fuera esencialmente informativo, pero el peso de los periodistas en cualquier cadena de televisión era enorme, a los programas informativos se les concedía una gran importancia y los informadores, por decirlo así, eran la aristocracia de cada canal.

Que siga el espectáculo

Todo eso, sin embargo, ha cambiado aceleradamente en los últimos años. Elentretenimiento ha ido creciendo hasta invadirlo absolutamente todo. Incluso la información y la formación están empezando a elaborarse según criterios de entretenimiento. Y por todas partes proliferan los programas exclusivamente orientados a satisfacer las necesidades de ocio de unos espectadores cada vez más voraces, aunque no más exigentes.

Por supuesto, la información sigue siendoimportante: todos los canales, con pocas excepciones, exhiben mucho sus armas informativas, los micrófonos de sus periodistas; pero las exhiben como se exhiben las armas de poder, es decir, para provocar un efecto ora disuasorio, ora de seducción, en el resto de los poderes de la sociedad. No se atiende a los servicios informativos porque ellos sean la expresión de un proyecto de comunicación,proyecto al que se subordinaría el resto de la parrilla, sino porque los informativos son el arma más poderosa para la estrategia política de los canales, esa arma que, bien utilizada, puede servir para obtener favores o devolver agravios.

En los últimos quince años, al ritmo del desarrollo tecnológico y comercial, la televisión ha variado sensiblemente su posición en el mundo de lacomunicación. Ya no es, o lo es sólo secundariamente, un medio de información, sino que ha pasado a convertirse de manera principal en un medio de entretenimiento, en un dispensador de espectáculo.

Confusión de géneros

Esta nueva circunstancia afecta por igual a quienes se encuentran a los dos lados de la pantalla. A quienes hacen la televisión, porque su trabajo ha dejado de regirse por loscriterios ético-profesionales que caracterizaban al trabajo periodístico: en el universo del entretenimiento, del espectáculo, principios como el de veracidad o el de servicio público empiezan a carecer de sentido, en beneficio de criterios estrictamente comerciales, de rentabilidad. Y a quienes ven la televisión, porque su actitud ante la pantalla ha de cambiar: ya no pueden contemplarla como secontempla a un espejo de la realidad, pues su misión es otra, ni pueden tampoco dispensarle el respeto que merece una autoridad en el ámbito público, porque la tele ha renunciado a tal condición.

Veamos, primero, cómo afecta esto a quienes hacen la televisión, a unos profesionales que sólo en parte son propiamente periodistas. El periodista es un informador y, ocasionalmente, un"opinador". No es un "showman", o al menos no es ésta su misión natural. La hipótesis de que un periodista sacrifique las normas canónicas de la información –la veracidad, por ejemplo– en beneficio del entretenimiento es sencillamente descabellada. Sin embargo, lo que hemos visto en los últimos años es que la televisión, que genera su propio lenguaje y su propio estilo, ha ejecutado una sorprendentefusión (o, más bien, confusión) de géneros; una fusión en la que resulta cada vez más difícil discernir dónde acaba la información y dónde empieza el entretenimiento.

Con tal que aumente la audiencia

Tomemos un ejemplo: el de la periodista Lidia Lozano y su búsqueda fantasma de la hija perdida de dos artistas italianos. Lidia Lozano se inventó una noticia: la muchacha en cuestión no...