asfsdf

a) 1. Una modificación o enmienda de un tratado no esta prohibida en general según artículo 39 y ss. de la Convención de Viena de 1969. Por lo tanto, sólo por el acuerdo modificatorio el tratadooriginario no pierde en validez. Tampoco se terminó el Tratado por consentimiento de todas las partes según artículo 54 b) de la Convención ya que Celeste tiene interés en mantener la validez deltratado originario. Entonces, depende de la validez del acuerdo modificatorio entre Azul y Blanco que esta prevista en ejercicio b) si el tratado está válido en su forma originaria o modificaria. Así oasí el tratado todavía esta vigente, ya que el acuerdo modificatorio no hace inválido el tratado.

2. Según artículo 41 de la Convención Estados pueden celebrar un acuerdo para modificar el tratado unsus relaciones mutuas. En general, según artículo 41 a) sólo lo pueden hacer si está previsto por el mismo tratado o si según artículo 41 b) no está prohibido por el tratado. Según el texto no estaprevista ni prohibida la posibilidad de celebrar acuerdos modificatorios asi que son posibles en general. En este caso según artículo 41 b) i) y ii) sólo se puede hacer acuerdos modificatorios, si noafectan el disfrute de los derechos de las demás partes. Según Numero 2 las partes interesadas deben notificar a los demás Estados. En nuestro caso Celeste se siente afectado por el acuerdomodificatorio de Azul y Blanco. Por lo tanto es dudoso que la disposición de Azul y Blanco no afecta el disfrute de los derechos previstos en el tratado. La Corte tendría que averiguar si Celeste esta afectadode verdad. En nuestro caso es superfluo ya que Azul y Blanco no habian notificado a Celeste lo que es un requisito según artículo 41 Numero 2. Entonces el acuerdo modificatorio no tiene validez.

3.Una denuncia de un tratado que no prove la posibilidad de denunciar según artículo 56 de la Convención sólo es posible bajo dos condiciones. Si conste que fue intención de los Estados admitir la...