Asia y Latinoamérica: dos continentes golpeados por el intervencionismo militar norteamericano durante la Guerra Fría.

María Ignacia Venegas
10 de septiembre de 2013

Asia y Latinoamérica: dos continentes golpeados
por el intervencionismo militar norteamericano
durante la Guerra Fría.

Hoy en día, a cuarenta años del golpe militar, vemos proliferar libros, artículos y
documentales sobre el tema. La mayoría tiende a olvidar que esta situación no fue única en
América Latina. Chile no fue el único país quevivió una dictadura militar en el período que
va de 1950 a los 1970s. Estas dictaduras, como una dura respuesta ante el socialismo,
obedecieron a una situación mundial: la Guerra Fría. Es importante considerar la época en
que las dictaduras tomaron lugar, con el fin de darnos cuenta que no es un hecho aislado, no
parte de una coyuntura histórica que fue mundial.
Este escenario, elenfrentamiento ideológico entre dos superpotencias, no sólo
marcó la historia política de Latinoamérica con un duro intervencionismo militar
norteamericano, sino que también afectó la situación de otros países muy lejanos, tales
como Corea. Ante esta situación, podemos establecer un paralelo entre países
latinoamericanos y un país tan distinto como lo es corea, y cuya historia nos muestra un
extremodentro de la norma.
En el siguiente ensayo, proponemos la siguiente hipótesis: tanto Corea como ciertos
países en Latinoamérica vivieron situaciones extremas debido a la Guerra Fría,
protagonizada por EEUU y la URSS, y fueron utilizados como peones en un conflicto que
no era suyo, dejando consecuencias imborrables en sus ciudadanos, una de las cuales es la
separación ideológica, que en Coreatoma forma física.
Para poder investigar la hipótesis planteada, será necesario ordenar el trabajo en
base a los siguientes temas: primero que nada, establecer un paralelo entre el
intervencionismo norteamericano en América Latina y el intervencionismo en Corea.
Asimismo, será necesario ahondar en el papel preponderante que tuvo EEUU como
“defensor” del capitalismo y la democracia, y la imagenque tienen de ellos mismos.

Para Latinoamérica, la presencia casi omnipotente de EEUU en cada ámbito local
ha sido una continuidad dentro del siglo XX. El planeta entero era para EEUU un ámbito de
seguridad nacional (Crisconio, 2006), ante la cual, la amenaza del comunismo se extendía

rápidamente como una enfermedad. Mientras América Latina se encaminaba más y más
lejos del dominioideológico de EEUU, la inquietud se apoderaba del gran país del
hemisferio norte. Desde Clinton con su fallida FTAA (Hirshberg M. S., 1993), hasta Bush
con su intenso pero corto interés por las relaciones con Latinoamérica. Más tarde, el
comportamiento de EEUU se volvió cada vez más agresivo, con claros indicios de
imperialismo. Las políticas de Bush para Latinoamérica seguían influidas por laGuerra
Fría. Washington seguía demostrando su interés en desestabilizar gobiernos que veía como
peligrosos, sin importarle si eran democráticamente elegidos o no. Asimismo, no se
molestaba en ocultar sus intervenciones agresivas en las elecciones locales. Esto
demostraba que EEUU no veía a Latinoamérica como su igual, sino como un subordinado.
Los casos de Haiti, Cuba y Venezuela son clarosejemplos del comportamiento agresivo de
EEUU en cuanto a la ideología de Latinoamérica.
La opinión de Latinoamérica en torno a EEUU iba de mal en peor. El principal fallo
de Bush no fue que su gobierno realizara acciones malas, sino que carecía de ideas frescas
en cuanto a la política que debía aplicarse a Latinoamérica, que exigía justicia social. El
socialismo del siglo XXI ganó contra elcapitalismo del siglo XIX.
Los casos de Colombia con la FARC y el intervencionismo militar norteamericano
contra ella, Cuba como una amenaza comunista en el patio trasero, Venezuela y el
socialismo del siglo XXI, y Chile con el socialismo de Allende; son claros ejemplos de
cómo EEUU consideraba justa la intervención si atentaba contra sus ideales.
Como ya vimos, en Latinoamérica, la Guerra Fría...