Asilo Y Refugio
Páginas: 12 (2883 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2012
EL ASILO Y EL REFUGIO COMO INSTRUMENTOS DE PROTECCION INTERNACIONAL
Por MAURICIO MONTERO FIGUEROA[1]
“No hay mayor pena en el mundo que la pérdida de su tierra natal” Eurípides.
Para hablar de Asilo y Refugio es necesario remontarnos a dos procesos históricos diferentes: uno en América Latina enmarcado en épocas de convulsiones políticas en diferentes países y el otro queafectó la estabilidad mundial como lo fue la segunda guerra mundial.
No obstante, en la antigua Grecia el asilo era un refugio inviolable para las personas perseguidas, como lo eran también los templos. Este carácter religioso del asilo se trasladó a las iglesias con el advenimiento del Cristianismo[2], lo que posteriormente fue desapareciendo para dar paso al Derecho Internacional con lo que,en el ejercicio de su soberanía esta facultad corresponde a los Estados.
A raíz de las guerras independentistas del siglo XVIII en América Latina, la figura del Asilo fue adoptando diversos matices, con un denominador común: proteger a las personas perseguidas. América Latina fue pionera en el desarrollo de la figura del Asilo y consecuentemente en la evolución del Derecho Internacional, porello nos detendremos a revisar tangencialmente y teniendo en cuenta los diferentes cambios políticos en algunos países de la región, cómo se desarrolló toda una doctrina en materia de asilo, teniendo como instrumentos más importantes las convenciones de La Habana de 1928, de Montevideo de 1933 y las de Caracas de 1954, entre otros.
La Convención de La Habana de 1928, adoptada en el marco dela Sexta Conferencia Internacional Americana y hace referencia expresa a la prohibición de conceder asilo a acusados de delitos comunes, reservando este derecho a quienes hayan sido considerados delincuentes políticos[3].
La Convención de Montevideo de 1933, la cual se suscribió en desarrollo de la Séptima Conferencia Internacional Americana e introdujo tres elementos esenciales a saber: enprimer lugar limitó el derecho de asilo a “inculpados” en delitos políticos, esto quiere decir a quienes hayan sido acusados formalmente en un proceso judicial ordinario; en segundo lugar definió que la naturaleza del delito la determina el Estado de asilo; y, por último le imprimió un carácter “humanitario” a la figura del asilo.[4]
Las Convenciones de Caracas de 1954 sobre Asilo Territorial yAsilo Diplomático (Colombia suscribió las dos, pero solo ratificó la de Asilo Territorial)[5], en las que se adoptaron importantes definiciones en la materia. Se afirmó que “todo Estado tiene derecho a conceder asilo, pero no está obligado a otorgarlo ni a declarar por qué lo niega”[6], establece la obligación de respetar el asilo otorgado “por motivos o delitos políticos”[7], reitera la afirmaciónde no conceder asilo a personas inculpadas o procesadas por delitos comunes[8], estableció que la calificación de la naturaleza del delito “o de los motivos de persecución” corresponden al Estado de asilo[9], facultó al Estado de asilo a solicitar un salvoconducto al Estado de origen y la obligación de este último de otorgarlo[10], limitó el asilo a casos de urgencia, “se entienden como casos deurgencia, entre otros, aquellos en que el individuo sea perseguido por personas o multitudes que hayan escapado al control de las autoridades, o por las autoridades mismas, así como cuando se encuentre en peligro de ser privado de su vida o libertad por razones de persecución política y no pueda, sin riesgo, ponerse de otra manera en seguridad”[11] y por el tiempo estrictamente necesario.
Comose observa, estas convenciones hablan de dos tipos de asilo: Asilo Diplomático y Asilo Territorial y, sus diferencias se circunscriben básicamente al procedimiento de solicitud. Esto es, que mientras en el asilo diplomático la persona o personas perseguidas deben ingresar a la Embajada o Misión Diplomática de un Estado debidamente acreditada y presentar su solicitud, en el asilo territorial, el...
Por MAURICIO MONTERO FIGUEROA[1]
“No hay mayor pena en el mundo que la pérdida de su tierra natal” Eurípides.
Para hablar de Asilo y Refugio es necesario remontarnos a dos procesos históricos diferentes: uno en América Latina enmarcado en épocas de convulsiones políticas en diferentes países y el otro queafectó la estabilidad mundial como lo fue la segunda guerra mundial.
No obstante, en la antigua Grecia el asilo era un refugio inviolable para las personas perseguidas, como lo eran también los templos. Este carácter religioso del asilo se trasladó a las iglesias con el advenimiento del Cristianismo[2], lo que posteriormente fue desapareciendo para dar paso al Derecho Internacional con lo que,en el ejercicio de su soberanía esta facultad corresponde a los Estados.
A raíz de las guerras independentistas del siglo XVIII en América Latina, la figura del Asilo fue adoptando diversos matices, con un denominador común: proteger a las personas perseguidas. América Latina fue pionera en el desarrollo de la figura del Asilo y consecuentemente en la evolución del Derecho Internacional, porello nos detendremos a revisar tangencialmente y teniendo en cuenta los diferentes cambios políticos en algunos países de la región, cómo se desarrolló toda una doctrina en materia de asilo, teniendo como instrumentos más importantes las convenciones de La Habana de 1928, de Montevideo de 1933 y las de Caracas de 1954, entre otros.
La Convención de La Habana de 1928, adoptada en el marco dela Sexta Conferencia Internacional Americana y hace referencia expresa a la prohibición de conceder asilo a acusados de delitos comunes, reservando este derecho a quienes hayan sido considerados delincuentes políticos[3].
La Convención de Montevideo de 1933, la cual se suscribió en desarrollo de la Séptima Conferencia Internacional Americana e introdujo tres elementos esenciales a saber: enprimer lugar limitó el derecho de asilo a “inculpados” en delitos políticos, esto quiere decir a quienes hayan sido acusados formalmente en un proceso judicial ordinario; en segundo lugar definió que la naturaleza del delito la determina el Estado de asilo; y, por último le imprimió un carácter “humanitario” a la figura del asilo.[4]
Las Convenciones de Caracas de 1954 sobre Asilo Territorial yAsilo Diplomático (Colombia suscribió las dos, pero solo ratificó la de Asilo Territorial)[5], en las que se adoptaron importantes definiciones en la materia. Se afirmó que “todo Estado tiene derecho a conceder asilo, pero no está obligado a otorgarlo ni a declarar por qué lo niega”[6], establece la obligación de respetar el asilo otorgado “por motivos o delitos políticos”[7], reitera la afirmaciónde no conceder asilo a personas inculpadas o procesadas por delitos comunes[8], estableció que la calificación de la naturaleza del delito “o de los motivos de persecución” corresponden al Estado de asilo[9], facultó al Estado de asilo a solicitar un salvoconducto al Estado de origen y la obligación de este último de otorgarlo[10], limitó el asilo a casos de urgencia, “se entienden como casos deurgencia, entre otros, aquellos en que el individuo sea perseguido por personas o multitudes que hayan escapado al control de las autoridades, o por las autoridades mismas, así como cuando se encuentre en peligro de ser privado de su vida o libertad por razones de persecución política y no pueda, sin riesgo, ponerse de otra manera en seguridad”[11] y por el tiempo estrictamente necesario.
Comose observa, estas convenciones hablan de dos tipos de asilo: Asilo Diplomático y Asilo Territorial y, sus diferencias se circunscriben básicamente al procedimiento de solicitud. Esto es, que mientras en el asilo diplomático la persona o personas perseguidas deben ingresar a la Embajada o Misión Diplomática de un Estado debidamente acreditada y presentar su solicitud, en el asilo territorial, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.