Asociacion Ilícita para Delinquir

Boletín Nº 12

PROYECTO ANTICORRUPCIÓN

CONTENIDO

PRESENTACIÓN

Enrumbando el camino: positiva
sentencia del TC en materia de lucha
contra la corrupción
Por YVÁN MONTOYA
Coordinador del Proyecto

Como se recordará, la Ley N°
29703,publicada el 10 de junio de
2011, fue promovida por el congresista Rolando Sousa de la Bancada
fujimorista, la misma que suscitó un
acalorado debateen la opinión pública por los efectos nocivos que generaba en la lucha contra la corrupción.
En efecto, mediante dicha ley, se modificó el delito de colusión del Código

PRESENTACIÓN
• Enrumbando el camino: positiva
sentencia del TC en materia de
lucha contra la corrupción
ARTICULO ESPECIAL
Obligaciones internacionales en

Anticorrucpión del IDEHPUCP

Luego de una temporada dedecisiones erráticas del Tribunal Constitucional en materia de lucha contra la
corrupción, el 3 de mayo de 2012, el
referido Tribunal emitió sentencia en
la demanda de inconstitucionalidad
planteada por el Fiscal de la Nación,
José Peláez Bardales, contra algunas disposiciones de la Ley N° 29703
que modificaban en artículo 384° del
código Penal (delito de colusión) y el
artículo 401° del CódigoPenal (delito de tráfico de influencias), la misma
que fue declarada fundada en la parte
referida al delito de colusión.

Junio de 2012

Penal, de tal forma que, según el legislador, se debía exigir para su configuración un perjuicio “patrimonial” al
1
Estado. La redacción anterior de este
delito solamente hacía referencia a
la defraudación del Estado, sin hacer
mención al contenidopatrimonial de
la misma. En este sentido, y bajo esa
interpretación, la Ley N° 29703 dejaba
espacios de impunidad para aquellos
funcionarios públicos que intervenían
en procedimientos de contratación
estatal y habiendo concertado subrepticiamente con particulares en
perjuicio de los intereses del Estado y
la sociedad, no llegaba a generar daños económicos a las arcas públicas.
Es decir,con la Ley N° 29703, se pretendía no sancionar penalmente por
el delito de colusión al funcionario que
llegaba a un arreglo ilícito con un proveedor para otorgarle la buena pro de
una licitación, si es que, por ejemplo,
no se llegaba a otorgar la misma o
habiéndose otorgado no se había llegado aún a ejecutar el contrato. Evi-

materia de prevención y sanción
de la corrupción
COMENTARIOJURISPRUDENCIAL
• Caso: Las “sentencias” del
Tribunal Constitucional en el caso
Ernesto Schütz Landázuri
• Sobre la Sentencia a Gerardo
Leónidas Castro Rojas.
ENTREVISTA
• Equipo del Observatorio en
Delitos de Corrupción de la
Procuraduría Anticorrupción

dentemente, esta clase de conductas
atenta de manera semejante contra
los principios constitucionales 2 que
dirigen la actuación delos funcionarios públicos en los procedimientos
de contratación pública, por lo cual
merece igual reproche penal.
Esta es la postura que el TC asume
en su sentencia y que motiva a que
se declare inconstitucional el exigir un
perjuicio patrimonial al Estado. En

1 La redacción del delito de colusión modificado por la Ley N° 29703 fue la siguiente:
“Artículo 384.- Colusión
El funcionarioo servidor público que, interviniendo por razón de su cargo o comisión especial en cualquiera de las contrataciones o negocios públicos mediante
concertación ilegal con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis ni mayor de quince años.”
2 Derivados del artículo 76° de laConstitución, el cual señala que “las obras y la adquisición de suministros con utilización de fondos y recursos públicos se ejecutan,
obligatoriamente por contrato y licitación pública, así como también la adquisición o la enajenación de bienes.
La contratación de servicios y proyectos cuya importancia y cuyo monto señala la Ley de Presupuesto se hace por concurso público. La ley establece el...