Aspectos criticos de las ciencias sociales

Aspectos críticos de las ciencias sociales

Ciencias sociales y ciencias naturales
La denominación “ciencias sociales” ha surgido en épocas bastante recientes: hasta las primeras décadas del siglo XX aún estaban en uso los rótulos “ciencias del espíritu” y “ciencias morales”. El nombre “ciencias de espíritu” subraya los aspectos no naturales de la vida humana, mientras que “ciencias morales”deriva de “mos” que significa costumbre o norma y alude a lo que ocurre.
Hasta la Edad Moderna las disciplinas que hoy llamamos “ciencias naturales” integraban lo que se denominaba “filosofía natural”
Desde hace mucho tiempo se ha tratado de diferenciar entre las ciencias naturales y sociales atendiendo a la distinción entre sus objetivos de investigación: el mundo físico y biológico,diferenciado de las organizaciones humanas y sus actividades. También se ha tratado de diferenciar las metodologías distintas.

Existe un altísimo consenso en torno a la creencia de que las ciencias naturales, como la física o la biología, han protagonizado un progreso impresionante, mientras que las disciplinas sociales han permanecido muy rezagadas. Por diversos motivos, las leyes de las cienciassociales no expresan regularidades universales mientras que las naturales han logrado leyes universales con alto poder explicativo y predictivo.
Además las crecientes innovaciones tecnológicas que han aportado los conocimientos de las Ciencias Naturales, no se ha dado en las Ciencias Sociales. Su posibilidad explicativa y/o predictiva. Su acercamiento a la verdad. La forma en que justifican sushipótesis.

Monismo metodológico
Algunos autores, en distintas épocas, han sostenido que las falencias de las investigaciones sociales se deben a la falta de aplicación de un método realmente científico para llevarlas a cabo. Estos autores asumen una posición que se denomina “monismo metodológico” porque postula la existencia de un único método general de investigación para todas las cienciasfácticas, aplicable tanto al estudio de las ciencias naturales como a los sociales.
El monismo metodológico, en consecuencia, postula la unicidad del método científico caracterizándolo de tal modo que pueda aplicarse al estudio de distintos aspectos de la realidad y respetando las diferencias en cuanto a los procedimientos de investigación apropiados para cada disciplina.
Aunque parezcaparadójico, no hay un único monismo metodológico sino varios. Ello se debe a que existen diferentes descripciones del método científico.
El monismo metodológico ha estado tradicionalmente asociado con lo que se denomina “naturalismo”, esto es, la idea de que son las ciencias naturales las que mejor encarnan la utilización del método científico, de manera que los científicos sociales deben tomarlas comomodelo.

Pluralismo metodológico
Los pluralistas sostienen que es erróneo descalificar las ciencias sociales porque no han brindado resultados similares a los producidos por las ciencias naturales. A su juicio, el error se origina en no haber advertido que las ciencias sociales cuentan con una metodología completamente diferente de la que utilizan los científicos naturales.
Las diferenciasmetodológicas entre ambos tipos de ciencias justifican la utilización de criterios diversos para evaluar sus resultados. Se sugiere así que las investigaciones sociales son científicas, pero en este caso la palabra “ciencia” debe tomarse con un significado diferente del que tiene cuando se aplica a las tareas de un físico o un biólogo.
Existe también la posibilidad de creer que las ciencias, ya seannaturales o sociales, carecen de un método identificable, no cuentan con un conjunto permanente de reglas o pautas –tales como la lógica inductiva o el criterio de refutabilidad de Popper-- que guíen la tarea del investigador. Kuhn, por ejemplo, sostuvo que los intentos de brindar un sistema de reglas metodológicas ha fracasado. La historia de la ciencia muestra que los científicos a menudo...