La semíotica ciencia critica y/o critica de la ciencia

La autora comienza planteando que la practica social (sea esta el arte, las costumbres, la economía, etc.) se considera como un sistema de significados estructurados como un lenguaje. Puede ser científicamente estudiada sin dejar de lado su calidad de modelo secundario en relación a su lengua natural sobre la que la práctica es moldeada y a su vez retroalimenta la primera.  A partir de unestudio del Lenguaje producirá modelos que formalizará a medida en que se axiomatiza a si misma. Estos modelos poseen una estructura semejante al modelo de estudio, lo cual le impide formalizarse como sistema.
Kristeva denomina “la semiótica como modelado” al problema que comienza a describir sobre como la semiótica establece sus modelos de investigación para justificar la premisa.
Primero se remontaa Saussure para establecer que:
“La semiología debería designar una vasta ciencia de los signos de la que la lingüística seria únicamente una parte”.1

Es decir que la semiología (o semiótica) designa-en forma de ciencia- un sistema (de signos) que estará en constante proceso de cambio, impidiendo que se formalice como tal. Pero a la vez, logrará construir definiciones que modificarán elsentido de las fuentes. Luego invierte esta afirmación diciendo que sea cual sea el objeto de estudio no sería accesible al conocimiento más que a través de la lengua y la lingüística referencia de otros, moldeados de este, es el sistema más importante de signos. Así la lingüística no se sometería a la ciencia general de los signos siendo una parte, ni siquiera importante, sino que la semiología esquien forma parte de la lingüística.
Cualquier sistema de signos puede pensarse a través de la lengua. Cuando se internalizaría la lengua, y los demás sistemas de signos, se incorpora el pensamiento como estructura, dando lugar a la Lengua como el marco de la semiología y denotando que los demás sistemas de signos están atravesados por las categorías que establece el sistema lingüístico,determinando la organización semántica de estos.
La autora afirma que a medida que se renueva la terminología (gracias al trabajo de la semiología) se renueva el pensamiento científico. Como dice Engels:
“Todo aspecto nuevo de una ciencia implica una revolución en los términos técnicos de la misma” 2

Cuando un sistema se decide a utilizar una terminología y no la modifica, esta se encierra en lossignificados preexistentes. Entonces lo que debe hacer el sistema es alterar los significados de esta terminología para que estos tengan un abordaje nuevo. La semiología rechaza la terminología de las ciencias humanas debido a sus significados anteriores y adopta la de las ciencias exactas. Pero, como la semiología se construye en un campo distinto, se construirá una terminología totalmente nueva.Kristeva busca hacer de la lengua un trabajo. Pero para trabajar la lengua es preciso alejarse de la misma. La autora se pregunta ¿Cuáles son los lazos de su funcionamiento y cuál es su papel histórico?
Trabajar la lengua es poner en cuestión las leyes que rigen los discursos establecidos. Llegar a los tabúes de la lengua es llegar a los tabúes sociales. El texto habla y representa esa acciónrevolucionaria de desenmascarar la significancia. Busca su equivalente en la realidad social. El texto no es solo un lenguaje comunicativo con lo cual no se contenta con representar lo real. El texto se liga doblemente con relación a lo real: a la lengua (la cual desfasa y transforma) y a la sociedad (a cuya transformación se pliega). El texto tiene esa doble orientación: hacia el sistemasignificativo en que se produce y hacia el proceso social en que participa en tanto que discurso. Su papel en el ámbito histórico es el de señalar las transformaciones de lo real histórico y social.

Uno de los precursores en el procedimiento de estudio semiológico fue el intelectual Karl Marx, junto con su colega y amigo Friedrich Engels. Este publica, en el año 1867, ‘El Capital’. En esta obra,...