Atrocidades En La Guerra, Como limitarLas

I. INTRODUCCIÓN

En noviembre del año 2011, el portal de internet de la BBC de Londres publicó un artículo titulado "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra?, escrito por John Tirman, Director Ejecutivo y uno de los principales investigadores del Centro para Estudios Internacionales del Instituto Tecnológico de Masachusets (MIT), así como escritor de varioslibros sobre los excesos cometidos en campañas. Este artículo se centra en el asesinato de varios civiles afganos a manos de un grupo de soldados norteamericanos, sin razón justificable, en el año 2010 en la provincia de Kandahar, Afganistán, quienes incluso recolectaban partes de los cuerpos de las víctimas como trofeos.

Lo sorprendente del crimen cometido es que reveló una serie dedistorsiones en el batallón en el que servían los involucrados, entre las que se cuentan el tráfico y consumo de alcohol y drogas. Justamente una investigación iniciada al interior de su pelotón por el consumo de marihuana llevó a descubrir restos humanos entre las pertenencias de los soldados y a iniciar una investigación más amplia sobre el tema. El Sargento Calvin Gibbs, de 26 años, era el líder de ungrupo de cinco soldados que no solo ha sido acusado del asesinato de civiles afganos, sino de mutilar a los caídos del bando enemigo, so pretexto de trofeos de guerra.

El Sargento Gibbs ha sido condenado en noviembre del año próximo pasado a cadena perpetua y los integrantes del llamado “equipo de la muerte” a penas que van entre los 3 y 24 años de prisión.

El autor del artículo intentaexponer las causas que originan este tipo de comportamientos que, aunque reconoce no son típicos del soldado norteamericano, son recurrentes en las guerras y conflictos. Expone tres formas de explicar estas inconductas para estos graves incidentes. La primera, señala que se trata de personas que son la excepción del grupo, como las manzanas podridas entre soldados generalmente de buena conducta,explicación que el autor afirma que es la teoría más conveniente para los militares pues implícitamente los libera de culpa.




La segunda, es que estas crueldades son el resultado de razones estructurales: mal entrenamiento, comandantes agresivos y un ejército permisivo y por último, la tercera forma es debido a las condiciones mismas de la guerra. Concluye el autor de la nota queprobablemente sean estas tres alternativas las que explicarían las acciones llevadas a cabo por el “equipo de la muerte” y los otros muchos incidentes de asesinatos ocurridos en Irak y Afganistán y que para de alguna manera revertir este tipo de hechos o ayudar a que no ocurran sería necesario un mejor entrenamiento, reglas de enfrentamiento que enfaticen sobre la protección de civiles y la promoción deactitudes de respeto hacia las poblaciones a las que se está protegiendo.

Para el presente trabajo se intentará analizar las dificultades y retos a la hora de dar cumplimiento a las normas del derecho de la guerra por parte de un soldado y responder a la pregunta de si son inevitables las atrocidades en las guerras.



II. MARCO TEÓRICO



A. Definición y alcances de la guerraSe considera que la guerra es el más grave de los conflictos entre dos o más grupos humanos, que utilizarán la violencia por medio de las armas para subyugar al adversario. Las causa pueden ser variadas, como el sometimiento económico, control de territorios, venganza, acceso a recursos naturales, etc.

Según Von Clausewitz, en su obra De la Guerra (1832) en la beligerancia se trataráde imponer la voluntad al enemigo, usando la máxima fuerza disponible y privándolo de su poder. Y afirma, en relación al uso de la violencia, que ”…siendo así que el uso de la fuerza física en su máxima extensión no excluye de modo alguno la cooperación de la inteligencia, el que se sirva de esta fuerza sin miramiento ni recato ante el derramamiento de sangre habrá de obtener ventaja sobre el...