Ausencia Presidencial

SALA PLENA
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
Expediente Nº AA10-L-2008-000074
El 6 de diciembre de 2007, fue recibido en la Sala Constitucional escrito presentado por el ciudadano RICARDO KOESLING, titular de la cédula de identidad N° 3.366.699, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 23.055, actuando en su propio nombre, interpuso solicitud de “(…) interdicción civil delciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías (…)”.
El 14 de diciembre de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
Mediante sentencia N° 387 del 14 de marzo de 2008, la Sala Constitucional se declaró incompetente para conocer la acción interpuesta y,declinó su conocimiento a la Sala Plena.
Posteriormente, mediante auto del 30 de abril de 2008, se dio cuenta del presente expediente en la Sala Plena y se ordenó pasar las actuaciones al Juzgado de Sustanciación.
I
DEL ESCRITO INTERPUESTO
La parte actora fundamentó la presente solicitud de “(…) interdicción civil del ciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo ChávezFrías (…)”, en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
Que “(…) el imputado contra los principios de punibilidad y castigo a los delincuentes fomenta la heroicidad de quienes han quebrantado los lates (sic) y han cometido crímenes y delitos de mayor cuantía (…)”.
Que “Esa conducta no puede ser de una persona normal y menos del PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA”.
Que “(…)EL IMPUTADO ha criminalizado a las religiones, en especial la católica y la judía (…) ha acusado con inconsistencia a representantes genuinos de la iglesia católica como al Cardenal Urosa Sabino y al Padre Luis Ugalde, Rector de la Universidad Católica Andrés Bello (…)”.
Que asimismo denuncia que el Presidente ha mantenido una actitud a favor del terrorismo, la cual “(…) aparentemente nace comocompromiso durante la fundación del Foro de Sao Paulo en 1990 cuyo objeto fue estimular el comunismo en nuestro continente y es por ello que alimenta sus nexos con las FARC, con los enlaces venezolanos y cubanos (…). Es por ello, que (…) no firmó la Declaración de La Asunción contra el terrorismo y el narcotráfico que suscribieron los gobiernos de Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile,Paraguay, Perú y Uruguay, en ocasión de la toma de posesión del Presidente de Paraguay”.
Que “La más reciente prueba de esa militancia terrorista viene dada por la libertad con que los miembros de las FARC entran y salen a Miraflores, en las expresiones solidarias con la política terrorista de Irán y más recientemente en la mediación con y por los terroristas de Colombia (…)”.
Que asimismo denuncia queel Presidente ha incurrido en una continua malversación del patrimonio de los venezolanos, expresando al efecto que el Presidente “(…) regala el dinero de todos los venezolanos y las cantidades que para ello utiliza se viene diciendo que en Venezuela existe un ‘festín de Baltasar’ que es aprovechado, sin rubor alguno, por Presidente y dirigentes de otros países (…)”.
Que “La corrupción masiva enVenezuela que antes se mencionaba como un simple proceso coyuntural, hoy en día es una realidad descomunal, porque se produce con la mayor impunidad del mundo (…)”.
Que asimismo expone que el Presidente ha tenido varios desencuentros internacionales con diversas autoridades como consecuencia de sus actitudes y su lenguaje, así como el desconocimiento del protocolo de los países que visita.
Queal efecto argumenta que el ciudadano Presidente de la República sufre de diversos síntomas de insanidad, entre los cuales señala la “(…) esquizofrenia, (…), transtornos paranoides con trastornos neuróticos (por trastornos disociativos), personalidad múltiples (…)” y “(…) trastornos orgánicos psíquico mentales (…)”.
Que expone como fundamento de su legitimación que “El art. (sic) 395 del código...