auto admisorio

FALLO

El Juzgado Segundo de Descongestión, en decisión el 26 de abril del 2013, declarò probada la excepción de inexistencia de los requisitos establecidos para el beneficio de la pensión desobreviviente en cabeza de la demandante, despacho desfavorablemente las pretensiones y la condenó en costas.
Luego de relacionar los antecedentes del proceso, verificar la concurrencia de lospresupuestos procesales; establecer los hechos probados y las normas que regulan la pensión de sobreviviente, centro su atención sobre la dependencia económica, presupuesto a probar por la demandante paramerecer el reconocimiento de la pensión vitalicia por muerte de su hijo, la cual no encuentra demostrada a la luz del caudal probatorio, del que extracta la suficiencia económica atendiendo laexistencia de 3 inmuebles propiedad de la señora ESPERANZA FOSECA RODRIGUEZ y no hallar respaldo probatorio en las testimoniales recepcionadas, a su juicio de oídas por cuanto lo expresado por losdeclarantes no corresponde a hechos presenciados, sólo conocidos por las afirmaciones comunicadas tanto por la demandante y por entonces trabajador. Folios 377 a 389
DEL RECURSO DE APELACION,.
Lademandante replica la decisión para persuadir la favorabilidad a sus pretensiones. Alude que la jueza del proceso hizo una valoración superficial de los testimonios y sólo observó las pruebas favorablesa las demandadas lo cual la llevó a concluir equivocadamente en la ausencia de certeza sobre la dependencia económica. Olvidó el despacho prestar atención las documentales aportadas por la actora enel curso del interrogatorio de parte absuelto: recibos de consignación efectuados por su hij en el banco AB VILLAS. Destacando también el testimonio de AZUCENA CAMPO quien afirmo: yo veía que élle daba a la mamà para los servicios y todo para lo que ella necesitara; afirmación que de manera alguna pude calificarse de oídas. En igualdad de condiciones obra el testimonio de CARLOS ANDRES...