Autoapertorio De Instruccion

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI


SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO

2°JUZGADO PENAL: SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 0001-2012-0-2402-JR-PE-01
ESPECIALISTA :
IMPUTADO : CARLOS RODRIGUEZ PEREZ
DELITO : FE PÚBLICA- FALSIFICACION Y
USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO.
AGRAVIADO: ESTADO Y SCOTIABANK













AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN


RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO
Pucallpa, Cinco de Abril
Del dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS: Estando a la denuncia N° OOO1-2012-MP-3ra- FPPCP-UCAYALI, con los recaudos que la acompañan, por los cuales el señor Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal deCoronel Portillo formaliza denuncia penal contra CARLOS RODRIGUEZ PEREZ como presunto autor del delito la FE PUBLICA – FALSIFICACIÓN Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO en agravio del Estado y SCOTOABANK; ilícito penal denunciado que se encuentra previsto y sancionado en el artículo 427 primer párrafo del Código Penal; y, CONSIDERANDO:


PRIMERO: PARAMETROS PARA LA CALIFICACIÓN DE LA DENUNCIAFISCAL Y REQUISITOS PARA EL INICIO DE LA INSTRUCCIÓN O INVESTIGACIÓN JUDICIAL:

Que, los parámetros para calificar una denuncia fiscal y los requisitos para iniciar la instrucción judicial se encuentran previstas en el artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, artículo modificado por el artículo 1° de la Ley 28117 que textualmente señala: “Recibida la denuncia y sus recaudos, el JuezEspecializado en lo Penal sólo abrirá instrucción si considera que de tales instrumentos aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto autor o partícipe, que la acción penal no ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal. El auto será motivado y contendrá en forma precisa los hechosdenunciados, los elementos de prueba en que se funda la imputación, la calificación de modo específico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la motivación de las medidas cautelares de carácter personal o real, la orden al procesado de concurrir a prestar su instructiva y las diligencias que deben practicarse en la instrucción...” Siendo así, se debe proceder a evaluar la denuncia fiscaly la concurrencia o no de los requisitos para iniciar investigación judicial.---------------------------------------------------------------------------------------


SEGUNDO: HECHO DENUNCIADO POR EL MINISTERIO PUBLICO:

Que, en el marco del Proceso de Selección de Licitación PÚBLICA N° 0030-2012-GRU-P-CO – CE – Primera Convocatoria – “Adquisición de Mochilas implementadas con útilesescolares para estudiantes de escasos recursos económicos de las instituciones educativas de la Región Ucayali, en lo referido al ITEM Único – Mochila Escolar con un valor referencial ascendente a la suma de quinientos treinta y cinco mil quinientos nuevos soles, el Comité Especial del GOREU otorgó y declaró consentida la buena pro a favor del Consorcio MANORO integrado por las Empresas CORPORACIÓN ROMARS.A.C, CARLOS RODRIGUEZ PEREZ y GRUPO INDUSTRIAL S.A.C , para lo cual el referido consorcio, en cumplimiento de la garantía de seriedad de oferta presentó la Carta Fianza N° 020346897-2010 de fecha dos de febrero del dos mil diez, por la suma de quinientos treinta y cinco mil quinientos nuevos soles, emitido por Scotiabank –AG PARDO MRAFLORES – LIMA; sin embargo, al verificarse la autenticidadde tal documento, mediante el Oficio N° 181-2010-GR-UCAYALI-P-GG-ORA de fecha diecisiete de febrero del dos mil diez, que fue cursada a la entidad bancaria SCOTIA BANK, se tomó conocimiento, a través de la Carta S/N – SCOTIABANK-SUC/PUC de fecha diecinueve de febrero del dos mil diez, que la mencionada carta no es conforme, debido a que se trata de un documento que no ha sido elaborado ni mucho...