Autoridades Del Virreinato De Nueva España Y Sus Funciones

DIFERENCIAS ENTRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO Y EL DESACATO

Tanto el incumplimiento del fallo como el desacato tocan el tema de la responsabilidad jurídica, pero mientras que el simple incumplimiento de la sentencia se refiere a una responsabilidad de “tipo objetivo”, el desacato implica la comprobación de una “responsabilidad subjetiva”. Esta precisión genera diferencias importantes en cuantoa las decisiones que puede tomar el juez de tutela y especialmente sobre las reglas y garantías que se deben respetar en el trámite previo a la adopción de decisiones, pues si bien el incumplimiento del fallo de tutela lleva consigo el desacato, tanto el trámite de cumplimiento de la orden como el trámite de desacato se rigen por postulados diferentes.

Así, para la constatación delincumplimiento de una sentencia de tutela basta con que el juez encuentre demostrado que la orden impartida no se ha materializado. No interesa averiguar el grado de culpa o negligencia de la autoridad encargada de darle cumplimiento, pues de lo que se trata es de tomar medidas para que la orden sea finalmente cumplida.

En cambio, el desacato busca establecer la responsabilidad subjetiva del funcionarioo funcionarios por cuya culpa se ha omitido el cumplimiento de la sentencia. Ahí sí juegan papel importante todos los elementos propios de un régimen sancionatorio, verbi gratia, los grados y modalidad de culpa o negligencia con que haya actuado el funcionario, las posibles circunstancias de justificación, agravación o atenuación de la conducta, etc.





CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA

CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIA


Bogotá D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil nueve (2009)

Radicación N°: 250002315000-2008-01087
Actor: CARLOS ARTURO QUICENO Y OTROS
Consulta sanción por desacato - Acción de tutela

Procede la Sala a decidir el grado jurisdiccional de consulta respecto de la providencia del 25de febrero de 2009, proferida por la Sección Tercera, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que impuso sanción al señor Director de la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional consistente en multa equivalente a cinco (5) salarios mínimos mensuales legales vigentes por el incumplimiento del fallo de tutela del 11 de noviembre de 2008. En eseauto, además, se negó el incidente de desacato interpuesto contra el señor Alcalde Mayor de Bogotá D.C, el Director del Fondo Nacional de Vivienda, el Director de Metrovivienda y el Presidente del Banco de Comercio Exterior de Colombia S.A.

I. Antecedentes.

A. Fundamentos fácticos

1. Mediante sentencia del 11 de noviembre de 2008, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca –Sección Tercera – Subsección B tuteló los “derechos fundamentales a la vida, a la igualdad, a la dignidad humana, la seguridad social, al trabajo, a la vivienda, los derechos de los niños y el debido proceso de los accionantes y sus núcleos familiares”. En concreto, en el referido fallo, el Tribunal resolvió lo siguiente:



“PRIMERO: Tutelar los derechos fundamentales a la vida, a laigualdad, la dignidad humana, la seguridad social, al trabajo, a la vivienda, los derechos de los niños y el debido proceso de los accionantes y sus núcleos familiares.

SEGUNDO: Ordénase al Director de la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional como entidad coordinadora de los organismos encargados de las ayudas a la población desplazada por el conflictointerno, lo siguiente:


Iniciar los trámites necesarios para la prestación de la atención humanitaria urgente a las personas y núcleos familiares accionantes, de acuerdo a lo normativamente establecido, en un término de cuarenta y ocho (48) horas contados a partir de la notificación de la presente providencia, lo cual deberá hacerse efectiva en un término máximo de quince (15) días....