Bachiller Ciencias Sociales Y Humanidades

DOCUMENTAL, VANGUARDIA Y SOCIEDAD. LOS LIMITES DE LA EXPERIMENTACION.
Empieza dando una introducción de Cliford Gueertz, antropólogo estadounidense que da un diagnóstico de las ciencias sociales y humanidades, afirmando que en el devenir de los años ha habido un mestizaje de géneros. Un desplazamiento en la vida intelectual en general. Sostiene que hubo una refiguración en la relación entre elpensamiento y la acción social. Es por ello que la autora mantiene un diálogo con el ensayo de Gueertz , en un contexto de profundas transformaciones en las ciencias sociales, en donde hubo un giro cultural que ha alterado radicalmente la cartografía. Estos “Géneros confusos” (nombre con el que se conoce el ensayo de Gueertz) se manifiestan en una alteración en los principios con los que debíancartografiarse las ciencias sociales y humanidades, se ponen a prueba en la refiguración de la teoría social, en el objeto de análisis, en el lenguaje del análisis y en la posición del analista frente a lo que mucho tiempo se considero “supuestos generales” de las ciencias sociales.
Gueertz argumenta que 3 asunciones se pusieron en un entredicho: la separación de la teoría y datos, el esfuerzo porcrear un vocabulario formal de análisis limpio de toda referencia subjetiva y la exigencia de una neutralidad moral (algo así como la verdad de Dios).
Ciencias sociales, década del 80: redefinición de criterios en un contexto de hibridación (mezcla) de géneros, un quiebre los modos de interpretar la sociedad, la discusión de una legitimidad epistemológica desligada de la propia practicainterpretativa y discursiva, y la alteración de las relaciones entre el conocimiento y la acción social.
La autora afirma estar asistiendo a una hibridación en las prácticas cinematográficas ligada a la representación de lo real. Para muchos se produjo un desplazamiento en las fronteras entre el documental, la ficción y el cine experimental y para ello se redefinieron criterios como en caso de lasciencias sociales y humanidades, para establecer la geografía del territorio documental.
El cine documental se ha reinventado a sí mismo en diversas ocasiones a lo largo de su historia siempre pregonó por la representación de lo real buscando adoptar la formalidad de único representante legítimo para explicar la realidad, desde un compromiso ñetico que siempre mantuvo, en relación con otrasprácticas cinematográficas.
El término documental ha sido siempre molesto, conflictivo e incluso odiado y sigue siendo la etiqueta para designar múltiples discursos audiovisuales sobre lo real. Se ha creado y recreado como un cine de lo social, en muchos casos con la pretnsión de actuar sobre ellas.
El cine documental como portador de conocimiento, ha manifestado y manifiesta una voluntad de compromisocon el espectador, aunque en un proceso de constante negociación en las formas a tracñes de ciertos parámetros de legitimidad y credibilidad.
Objetivo de la autora: explorar, a partir de la tensión entre la experimentación en los lenguajes y el conocimiento de lo social en negociación con el espectador: la manera en la que el cine documental de vocación social domestica y acomoda lenguajes,recursos y formas de expresión que lo emparentan con lo que denominamos vanguardias cinematográficas.
Primero se abordará la domesticación de la fragmentariedad, la yuxtaposición y el constructivismo visual de la primera vanguardia en el documental social.
El análisis de la temporalidad como recurso aplicado al documental. También los usos de la subjetividad que se ha generalizado en el cinedocumental en las últimas décadas. Finalmente nos acercaremos al espinoso problema de la reconstrucción, el recurso al guion y a los actores, para identificar sus diferentes propósitos comunicativos y la disparidad de formas narrativas en que se inscriben.
LA DOMESTICACIÓN DE LA FRAGMENTACION
Importancia del montaje en cuanto a la fragmentación y yuxtaposición de formas narrativas: relato, intrigas,...