bachiller


CAPITULO II

CORRIENTES DE PENSAMIENTO JURÍDICO
Germán Rojas González

Dentro del contexto de esta parte descriptiva, y una vez adelantada la exposición e interpretación de la evolución del pensamiento jurídico corresponde ahora clasificar; es decir, establecer unos moldes que nos permitan adscribir a los pensadores de una u otra tendencia. Así pues, precisada la dinámica histórica yseñalados los aspectos primordiales de las filosofías jurídicas de Platón, Aristóteles, Santo Tomás, Kant, Hegel, Stammler, Marx y Kelsen, intentaremos ahora fijar unos criterios de distinción para elaborar los rasgos primordiales de las diversas corrientes.

Esos moldes y rasgos diferenciados permiten, de una manera global encasillar pensadores e ideas en varias corrientes principales:jusnaturalismo, positivismo, orientación sociológica, axiológica jurídica, tendencias históricas, tendencias formalistas y tendencias neo-hegelianas.


I

DERECHO NATURAL


Respecto al Derecho Natural, dice Radbruch lo siguiente: "Toda la filosofía del Derecho desde su comienzo hasta el principio del siglo XIX ha sido Derecho Natural. Desde luego, con esta designación se comprenden manifestaciones dediverso género. El Derecho natural de la antigüedad giraba en torno a la oposición entre naturaleza y norma, el medieval se preocupaba de la existente entre derecho divino y humano, y el derecho natural moderno, de la oposición entre la coacción jurídica y la razón individual". (Radbruch ob. cit. p. 23).

El primer tipo de Derecho natural como la adecuación de las normas a la naturaleza engeneral no tiene mucha relievancia. En cuanto al Derecho Natural de la Edad Media resulta imprescindible analizarlo a través de sus fuentes, en referencia a las concepciones Aristotélico-Tomistas, en su Ética Cáp. V, dice Aristóteles: "De lo justo político una parte es natural otra legal*'. (Aristóteles ob. cit. p. 111). Las ideas de Aristóteles vinieron a revivir en la Edad Media a través de SantoTomás de Aquino, quien respecto al Derecho Natural opinaba lo siguiente: "...como el hombre dentro de los demás animales, conoce la razón de fin y la proporción entre sus actos y el fin, por eso tiene impresa una concepción natural que le inclina a obrar y que acertadamente se denomina —ley natural o derecho natural"—. Agrega: —"La razón determina lo justo de un acto conforma a una ideapreexistente en el entendimiento como cierta regla de prudencia. Lo que es natural a un ser que tiene naturaleza inmutable es forzoso que sea Inmutable siempre y en todas partes. Pero la naturaleza del hombre es mudable. Y por eso lo que es natural al hombre puede fallar a veces". Comenta Zabalza en sus conferencias: "Puesto que hemos visto que Tomás de Aquino parte de las inclinaciones naturales delhombre, la naturaleza humana es el fundamento de la ley natural. La ley Natural es anterior a toda intervención positiva del hombre, al menos en cuanto a sus primeros principios", "Y no es el hombre el creador y autor de las leyes naturales, sino su descubridor y, desde luego, su manipulador. Por consiguiente, el autor de la ley natural no puede ser otro que el autor de esa misma naturaleza que llevainscrita en si mismas esas inclinaciones que el hombre manipula, conceptualiza, descubre". (Zabalza Iriarte, ob. cit. p. 65).

El tercer tipo o género de Derecho Natural se configura a partir del acaecimiento de una serie de pensadores como Burlamaguini, Vattel, Cristian Thomasio, Pufendorf, Wolff, Rousseau y Hobbes y su revitalización en el presente siglo. Sobre el particular comenta NorbertoBobbio. "Los sistemas de derecho natural reconocían estas dos afirmaciones: a) existe un derecho natural distinto del derecho positivo; b) el derecho natural es superior al derecho positivo. "Se fundamenta en un derecho racional e ideal que, pretende construir racionalmente un sistema perfecto de leyes". (Norberto Bobbio, Hegel y la Escuela del Derecho Natural; Razón y Fábula, Revista de la...