Bachiller

Trabajo costos de calidad

Christian Iván Cock Alvarez

Código: 1088297430

Presentado a:

Pedro Daniel Medina Varela

18/Octubre/2012
Facultad de ingeniería industrial
Universidad Tecnológica de Pereira

1)
Agrupamiento de los costos según su categoría

Análisis Horizontal:
Costos de Prevencion |
Costos | Abril | Mayo | Junio | Total | Abr-May | May-Jun |
Entrenamientoen calidad | 40 | 45 | 120 | 205 | 5 | 75 |
Planeación, normas y niveles de calidad | 66 | 86 | 75 | 227 | 20 | -11 |
Diseño, desarrollo de equipo para
control de calidad | 51 | 48 | 70 | 169 | -3 | 22 |
Adopción de normas para el control
de calidad | 19 | 23 | 18 | 60 | 4 | -5 |
Desarrollo de manuales de calidad
para certificación | 10 | 23 | 40 | 73 | 13 | 17 |
Auditorias desistemas de calidad | 23 | 23 | 23 | 69 | 0 | 0 |
Planeación del sistema de calidad | 202 | 202 | 202 | 606 | 0 | 0 |
Auditoria de calidad | 100 | 100 | 100 | 300 | 0 | 0 |

De manera representativa se puede notar un cambio más significativo en los costos de calidad referentes a la prevención es el cambio que se dio en el entrenamiento o capacitación en calidad con lo que se ve que la empresaapuesta a tener unos colaboradores capacitados en el tema, además la capacitación puede estar relacionada con el desarrollo de manuales de calidad para una certificación de la empresa ya que también se registro un aumento en estos costos, por lo que muy posiblemente la empresa ande en busca de una certificación a sus procesos y en el diseño y desarrollo de equipo para el control de la calidad.Costos de Fallas externas |
Costos | Abril | Mayo | Junio | Total | Abr-May | May-Jun |
Ajustes y reclamos | 120 | 105 | 98 | 323 | -15 | -7 |
Garantías | 15 | 16 | 25 | 56 | 1 | 9 |
Revisión del material devuelto | 28 | 35 | 20 | 83 | 7 | -15 |

Se puede notar que los costos en la revisión del material devuelto disminuyeron debido a que los reclamos que se presentaron en el transcurso delos dos meses también disminuyo.
Costos de Evaluación |
Costos | Abril | Mayo | Junio | Total | Abr-May | May-Jun |
Inspección para proveedores
potenciales | 55 | 50 | 60 | 165 | -5 | 10 |
Muestreo e inspección a
proveedores | 294 | 305 | 266 | 865 | 11 | -39 |
Pruebas de análisis y pre producción | 145 | 140 | 152 | 437 | -5 | 12 |
Estudio rutinario a proveedores | 105 | 125 | 100| 330 | 20 | -25 |
Muestreo e inspección del producto
terminado | 448 | 550 | 410 | 1408 | 102 | -140 |
Instrumentos de control | 80 | 80 | 80 | 240 | 0 | 0 |
Informes y procesamientos de datos | 78 | 78 | 86 | 242 | 0 | 8 |
Planeación del mantenimiento
preventivo | 31 | 42 | 30 | 103 | 11 | -12 |
Verificación del comportamiento
del producto en servicio | 102 | 102 | 102 | 306 | 0 | 0|

El punto mas critico fue que los costos de muestreo del producto terminado disminuyeron, a consideración de nosotros los costos de muestrear elementos para encontrar posibles fallas son los costos mas necesarios con lo que podemos afirmas que una disminución de este costo posiblemente tenga un efecto negativo en los otros costos que se van a analizar mas adelante.

Costos de Fallasinternas |
Costos | Abril | Mayo | Junio | Total | Abr-May | May-Jun |
Re inspecciones | 23 | 28 | 25 | 76 | 5 | -3 |
Fallas en el proceso | 600 | 705 | 650 | 1955 | 105 | -55 |
Ajustes a una nueva especificación del
producto | 20 | 20 | 18 | 58 | 0 | -2 |
Desperdicio evitable | 500 | 480 | 670 | 1650 | -20 | 190 |
Corrección de fallas | 45 | 56 | 72 | 173 | 11 | 16 |
Degradación decalidad | 17 | 26 | 35 | 78 | 9 | 9 |

De manera directa podemos observar una consecuencia de que los costos en el muestreo del producto terminado hallan disminuido y por consiguiente creen una situación adversa, en este caso el desperdicio evitable aumento considerablemente, y en mas bajo porcentaje lo hicieron la corrección de fallas y la degradación de calidad que se tenia que haber deteriorado...