Bachiller

PENA DE MUERTE Y DERECHOS HUMANOS*

NICOLÁS OXMAN VILCHES

Ayudante de la Escuela de Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales,
Universidad Central de Chile

RESUMEN

El autor efectúa un análisis de los diferentes argumentos esgrimidos tanto a favor como en contra de la pena de muerte, tanto desde su perspectiva doctrinaria como filosófica, como asimismo revisa lalegislación constitucional, legal e internacional vigente en tal sentido, así como el desarrollo que ha tenido este controvertido tema en los últimos años en las legislaciones positivas.

1. INTRODUCCIÓN

l presente artículo está dividido en tres secciones fundamentales. Primeramente, se exponen los argumentos dados a favor de la pena de muerte, intentando indagar en las diferentes contraargumentaciones elaboradas por sectores doctrinarios y filosóficos. Posteriormente se analizan aspectos constitucionales y legales, para finalizar con un breve análisis de la protección dada por los tratados internacionales en materia de derechos humanos. Estimo necesario dejar en claro que esta monografía no pretende en ningún caso agotar la discusión académica que se ha dado en Chile sobre la posibilidad derestablecer o ampliar el marco de delitos sancionados con pena capital. Lo que busca, entonces, es sólo contribuir en pequeña medida al debate jurídico que existirá en lo futuro, mientras no se dicte una ley de reforma constitucional que logre abolir totalmente esta pena de nuestro ordenamiento jurídico. E

2. PANORAMA LATINOAMERICANO1

Colombia se sumó al abolicionismo en 1910 al establecer enel artículo 29 de su constitución lo siguiente: “El legislador no podrá imponer en ningún caso la pena de muerte”.
Argentina suprimió la pena capital para delitos comunes del Código Penal en 1984, sin embargo en el artículo 18 de su constitución se dispone: “ Quedan abolidos la pena de muerte por causas políticas, toda clase de torturas y los azotes”2, podemos observar que la carta fundamentalde vecino país sólo hace referencia a materias políticas, dejando la posibilidad teórica de que la ley pueda imponerla. Uruguay la derogó en 1918, destacando el carácter imperativo del artículo 163 de su carta constitucional que establece: “A nadie se la aplicará la pena de muerte”.
Brasil por su parte la suprimió de su ordenamiento jurídico en 1979, Bolivia en 1997 registrando la última ejecuciónen 1974, Ecuador la abolió en 1897, Paraguay en 1992, Venezuela en 1961 y Perú en
19793. Por último, en Chile se publicó en el Diario Oficial con fecha 5 de julio del 2001, la ley 19.734, que derogó la pena de muerte para los delitos contemplados en el Código Penal4, en la Ley de Seguridad del Estado, como también para dos de las tres disposiciones aplicables en tiempos de paz, contenidas enel Código de Justicia Militar5. Las razones que tuvo el legislador para no derogar totalmente la pena de muerte, considerando que no se aplica desde 1985, serán tratadas más adelante6. Ahora creo menester desarrollar las distintas posiciones que han elaborado teólogos y juristas, toda vez que esta pena aborda “una cuestión hondamente humana y es la preferida por el grueso del público cada vez que setrata de considerar una reforma penal o un cambio de rumbos en la lucha contra el delito”7.

3. ARGUMENTOS ESGRIMIDOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

Aquellos que sostienen estas opiniones entre los cuales son de considerar Santo Tomás, Poitiers, Kant y Hegel, afirman que la pena de muerte es un justo castigo para quien ha cometido graves delitos. Así, se convierte en un mecanismo idóneo parasatisfacer las exigencias de justicia, en razón que dichos atentados vulneran la convivencia social. De esta forma es que Poitiers señala: “No es lícito matar cuando se hace con ánimo rencoroso o con odio, pero sí es lícito matar cuando se hace motivado por el celo de la justicia, en defensa de la verdad y para que no peligre la fe”8.
Santo Tomás defendió la legitimidad de esta pena en ciertos...