Bachiller

Biruaca, Abril, 2012
Análisis del gobierno de 1980
En el período comprendido entre 1980 y 1995 se profundizó la crisis en Venezuela. Los sucesos posteriores al Caracazo demostraron el fracaso del sistema político y económico seguido hasta ese momento. Esta crisis se desencadenó en un par de intentonas golpistas y la caída inminente de los indicadores económicos. A esto se sumó el estado depobreza existente en Venezuela durante largos años. Es así como la nación venezolana resistió y transcurrió una etapa difícil de la historia republicana
Durante los últimos 18 años nuestra sociedad ha estado chapoteando en la hiper corrupción, lo cual la ha empujado hacia los peldaños más inferiores de la escala del desarrollo. Como resultado, hoy estamos a la cola de los países del planeta enmateria de educación, de competitividad y de honestidad colectiva. En este artículo mencionaremos las diez instituciones que, en nuestra opinión, han contribuido más a ese colapso moral.
La interinidad presidencial vivida por Venezuela entre la destitución por el Congreso de Carlos Andrés Pérez, en 1993, y la toma de posesión de Rafael Caldera, en 1994 fue titularizada por Ramón Velásquez, un eméritohombre de letras y de Estado, más politólogo que político, tras dedicar medio siglo de una vida erudita al periodismo, la denuncia de la dictadura, la literatura y la investigación histórica. En su breve mandato concedido por el Poder Legislativo, Velásquez salvaguardó el orden constitucional e intentó contener, sin ningún resultado, la grave crisis financiera que asolaba el país a través deldecreto-ley el intervencionismo económico.
Análisis del gobierno del presidente Hugo Chávez
Creo que lo primero que habría que decir es que como proyecto político, ideológico, estratégico, como proyecto de otra sociedad, el Bolivarianismo es un proyecto en cambio permanente, uno no podría decir que el Bolivarianismo “es”, así como si fuese una de cosa, una doctrina fija, o un cuerpo de conceptos, devisiones de sociedad anclados en una visión bien definida. Ha habido desplazamientos muy significativos a lo largo de los últimos diez años, a pesar de que se siga hablando de la “Revolución Bolivariana” y se siga hablando de “Bolivarianismo”. En los tiempos iniciales, cuando se formuló el proyecto, el presidente Chávez comenzó a plantear lo que entendía como “Revolución Bolivariana”. Más que unproyecto de país y una idea que diese respuesta a cómo iba a ser la economía, el sistema político, etc., eran unos enunciados de carácter valorativo general que tenían que ver con ideas de libertad, equidad, solidaridad, autonomía y antiimperialismo. Dos categorías eran de particular importancia: la noción de pueblo, pensado como lo popular, y la noción de soberanía. Se constituye así la ideamedular en todo el discurso político bolivariano: el pueblo soberano. Fue muy insistente en el discurso de Chávez antes de las elecciones del año 1998 la idea de que había necesidad de una vía alterna al modelo liberal, la democracia liberal que había fracasado, pero igualmente una visión crítica de la experiencia del socialismo del siglo XX. Se planteaba la necesidad de una opción enraizadafundamentalmente en la historia y las culturas latinoamericanas. “Latinoamericana” no es en realidad una conceptualización adecuada. En esos años cuando se hablaba de la “tercera vía”, con sus connotaciones muy fuertes, en realidad la referencia tenía otro sentido. Se presentaba como otra opción histórica, enraizada en las tradiciones de América Latina, en la compleja raíz cultural de lo indio, de loafricano y lo europeo del proceso de constitución de estas sociedades. Esa visión más que un proyecto de país, era una crítica a lo que había sido la experiencia internacional del socialismo real, como de la experiencia de lo que había sido la democracia liberal, llamada “puntofijista”, en Venezuela desde el año 1959 en adelante. Si se revisa el proceso del debate constituyente del año 1999 y lo que...