bacterias 1

 PRÁCTICA No.1: FLORA NORMAL HUMANA, CONTROL DE MICROORGANISMOS POR MEDIOS FÍSICOS Y QUÍMICOS.
Facultad de Ciencias Naturales; Laboratorio de Bacteriología / Microbiología Medica
Febrero 10 2015

Estudiante: Valeria Cifuentes Salazar - Código: 14121158
Estudiante: Astrid J. Ramírez Salazar - Código: 14121140
Tabla de resultados:
TablaNo. 1
ÁREA DE PIEL EVALUADA:
Piel del Ombligo
Numero de colonias
Antiséptico
115
Sin Limpiar
0
Alcohol 70%
0
Solución Yodada
0
Control del Medio


Tabla No. 2:
Moneda

Numero de colonias
Desinfectante
0
Sin Limpiar
0
Alcohol 70%
0
Hipoclorito
0
Glutaraldehido




Tabla No. 3
Numero de colonia
Lavado de Manos
48
Sin lavar
16
Agua y Jabón
0
Alcohol Glicerinado
0
Control del medio



ANÁLISISDE RESULTADOS:
CAJA 1:
En esta actividad se decidió tomar la muestra del ombligo de una de las integrantes, que al ser una zona excavada de la superficie corporal, podría ser un reservorio importante de microorganismos, y por la misma razón podría ser de difícil acceso para su higiene, se encuentran colonias bacterianas de morfología puntiforme en la muestra sin lavar. Se creería que estosmicroorganismos pertenecen a la flora bacteriana comensal de la piel. Posteriormente se toma la muestra de una de las secciones en las que previamente se había aplicado alcohol al 70% y solución yodada, pero en su cultivo no se encuentran colonias bacterianas, de lo que se podría inferir la significativa efectividad de estos compuestos. En el control del medio tampoco se encontraron colonias, con lo quese puede demostrar la correcta elaboración de la práctica.
Tanto el alcohol como las soluciones yodadas, o yodóforos, tienen una excelente actividad bactericida sobre bacterias vegetativas, micobacterias, algunos hongos y virus que contienen lípidos. La diferencia entre ambos radica en que el mecanismo de acción del alcohol es más rápido y consiste en la desnaturalización de proteínas y ladisolución de los lípidos del microorganismo; mientras que el yodóforo actúa como oxidante y precipitante de proteínas bacterianas. Al momento de requerir un antiséptico para su aplicación a un paciente, se debe elegir acorde a las necesidades, ya que el alcohol podría ocasionar resequedad de las mucosas, mientras que el yodóforo podría ser irritante, alergénico y retrasar la cicatrización de heridas.
CAJA2:
En esta actividad se decidió tomar las muestras de una moneda, pero en ninguno de los cuadrantes de la caja de Petri, ni siquiera en el que no se había limpiado, aparecieron colonias bacterianas. Este error podría atribuirse a que durante la elaboración de la práctica, ésta fue la última actividad realizada, y al inicio del laboratorio la monitora prendió el mechero de alcohol, que estaba allado de la moneda, permaneciendo por lo menos 10 minutos junto a él. Se sabe que el suministro calor en sus diferentes formas puede ser un método mediante el cual se destruyen las bacterias porque la elevada temperatura causa la desnaturalización de sus proteínas y la desintegración de su membrana plasmática.
Al momento de revisar la teoría se encontró que el nivel de actividad tanto para elglutaraldehído como para los compuestos de cloro son de elevada efectividad para la destrucción de bacterias, micobacterias, hongos, virus, e incluso esporas bacterianas; la diferencia entre ambos radica en que el glutaraldehído es un agente alquilante mientras que el hipoclorito es un agente oxidante. Ambos compuestos químicos pueden funcionar como desinfectantes de alto nivel o como esterilizantes, yson altamente irritantes (hipoclorito) y corrosivos (glutaraldehído).
CAJA 3:
En ésta actividad se tomó la muestra del dedo de una de las integrantes, a lo que se encontraron colonias bacterianas de morfología puntiforme en la muestra sin lavar. Se cree que además de la flora comensal previamente mencionada, la presencia de microorganismos en éstas zonas podría ser a causa del amplio contacto...