Balanced Scorecard

Entrevista a Robert S. Kaplan, por André A. de Waal

El futuro del Cuadro de Mando Integral
Las posibilidades actuales del Balanced Scorecard y las mejoras que habrá que realizarle a la herramienta, en la opinión de uno de sus creadores.
En síntesis
■ En momentos en que el interés por la

gestión del desempeño se multiplica, Robert Kaplan analiza, en la presente entrevista, el porqué de lavigencia de su famosa creación, el Cuadro de Mando Integral, y adelanta nuevas formas de utilización por parte de las empresas. ■ Kaplan explica que el CMI vincula la visión y la estrategia de la cúpula con las tareas cotidianas de los empleados, convirtiendo los términos abstractos en prioridades e iniciativas estratégicas claras, relacionadas con resultados tangibles que tanto la organizacióncomo su gente deben buscar. ■ Vaticina, para un horizonte de 10 años, la elaboración de los informes anuales de las empresas de acuerdo al Cuadro de Mando Integral, y la expansión de una herramienta complementaria: el mapa estratégico, tema al que dedicará su próximo libro.

n estos días, la gestión del desempeño atrae cada vez más la atención de académicos y profesionales. Desde 1994 hanproliferado las publicaciones sobre el tema, y ya hay más de 12 millones de sitios dedicados a tratarlo. Sin embargo, muy pocos autores y un puñado de conceptos predominan en esta temática. El análisis de las citas que figuran en los trabajos presentados en cada conferencia bienal de la Performance Management Association (PMA) lo atestigua. En la correspondiente al 2002, realizada en Boston, se aceptaron115 trabajos, en los cuales se citó a 2.248 autores. El 95 por ciento de ellos fue citado menos de tres veces. Robert Kaplan figura en 154 citas y David Norton, en 120. También en las conferencias anteriores las fuentes bibliográficas más citadas fueron libros y artículos de Kaplan y Norton: The Balanced Scorecard, Translating Strategy into Action (Harvard Business School Press, 1996), “TheBalanced Scorecard, Measures that Drive Performance” (Harvard Business Review, enero/febrero de 1992) y The Strategy-Focused Organization, How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment (Harvard Business School Press, 2000). La presente entrevista permite conocer algunas de las preocupaciones actuales del creador del Cuadro de Mando Integral (CMI).

E

Reproducido conautorización de Measuring Business Excellence, Volumen 7 Nº 1, de 2003 © MCB UP Ltd. André A. de Waal es socio de Holland Consulting Group, una consultora líder de Holanda. Su libro más reciente es Quest for Balance: The Human Element in Performance Management Systems (John Wiley and Sons, 2002).

Profesor Kaplan, ¿a qué factores atribuye el gran éxito que ha tenido el Cuadro de Mando Integral? Hayuna inmensa brecha entre la visión y la estrategia desarrolladas en la cumbre de la compañía, y lo que está haciendo la gente en la base de la organización. Peter Drucker ya lo había notado hace casi 50 años, cuando habló de “administración por objetivos”, pero en ese entonces no había un lenguaje apto para cerrar la brecha. Esa fisura se hizo más evidente en los años ’70. Primero, Michael Porter yfirmas consultoras como el Boston Consulting Group formalizaron la teoría y la práctica de la estrategia para los ejecutivos de nivel superior. Al mismo tiempo, las actividades cotidianas de los empleados se vieron afectadas por los programas de gestión de la calidad total, el impulso dado al “empowerment” (delegar poder y responsabilidades en niveles más bajos) y la introducción de los objetivospersonales. Sin embargo, no se tendió ningún puente entre dos iniciativas: la estrategia y el empowerment para alcanzar la mejora continua. El Cuadro de Mando Integral proporciona el lenguaje requerido, al conectar la visión y la estrategia con las tareas cotidianas de los empleados. Traduce la estrategia abstracta en prioridades e iniciativas concretas y claras, para obtener resultados...