bancarrota del estado y europa como contexto
Páginas: 2 (408 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2014
En esta sentencia por un lado hay un proceso contencioso ante el Juzgado de primera instancia nº 10 de Sevilla y por otro lado un proceso prejudicial sobre la interpretación de los artículos 129 Adel Tratado CE y 11 de la directiva 87/102/CEE del consejo de 22 de diciembre de 1986 relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembrosen materia de crédito al consumo
La cuestión prejudicial esta planteada por el Juzgado de primera instancia nº 10 de Sevilla que es quien hace uso de la legitimación activa y lo plantea en el marcojudicial de un litigio en el que participa. Las partes serían el corte ingles como demandante y la Sra Blazquez como demandada.
El demandante lo que pide es que la Sra Blázquez pague las cuotas yaque es la agencia de viajes del Corte ingles ya que es su servicio el que tiene el defecto y no es culpa de la financiera.
según el 1257 CC > por lo tanto impediría a la consumidora oponer a lafinanciera los defectos realizados por la agencia de viajes, si España hubiera incorporado la directiva a su ordenamiento jurídico, el apartado 2 del artículo 11 de la directiva hubiera permitido a la SraBlazquez dirigirse tanto contra la aseguradora como contra la agencia de viajes pero al no ser así se tiene que regir por la normativa nacional (articulo 1257 CC) .
Seria España quien hubieraincumplido al no adaptar la directiva pero eso no es culpa ni del corte ingles ni de la financiera
El Juzgado de primera instancia nº 10 de Sevilla pide al TJUE una Decision prejudicial sobre lainterpretación de derecho originario (artículo 129 A Del tratado CE) y una interpretación derecho derivado (artículo 11 de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986) para saber si la SraBlázquez podria dirigirse directamente contra la financiera del Corte Ingles
El fondeo del asunto es que como España no incorpora en su ordenamiento juridico la directiva la Sra Blázquez no...
La cuestión prejudicial esta planteada por el Juzgado de primera instancia nº 10 de Sevilla que es quien hace uso de la legitimación activa y lo plantea en el marcojudicial de un litigio en el que participa. Las partes serían el corte ingles como demandante y la Sra Blazquez como demandada.
El demandante lo que pide es que la Sra Blázquez pague las cuotas yaque es la agencia de viajes del Corte ingles ya que es su servicio el que tiene el defecto y no es culpa de la financiera.
según el 1257 CC > por lo tanto impediría a la consumidora oponer a lafinanciera los defectos realizados por la agencia de viajes, si España hubiera incorporado la directiva a su ordenamiento jurídico, el apartado 2 del artículo 11 de la directiva hubiera permitido a la SraBlazquez dirigirse tanto contra la aseguradora como contra la agencia de viajes pero al no ser así se tiene que regir por la normativa nacional (articulo 1257 CC) .
Seria España quien hubieraincumplido al no adaptar la directiva pero eso no es culpa ni del corte ingles ni de la financiera
El Juzgado de primera instancia nº 10 de Sevilla pide al TJUE una Decision prejudicial sobre lainterpretación de derecho originario (artículo 129 A Del tratado CE) y una interpretación derecho derivado (artículo 11 de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986) para saber si la SraBlázquez podria dirigirse directamente contra la financiera del Corte Ingles
El fondeo del asunto es que como España no incorpora en su ordenamiento juridico la directiva la Sra Blázquez no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.