BENJAMIN CONSTANT







BENJAMIN CONSTANT: De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos.







Efrén Novás Pesqueira
Sociología. Grupo 2.5.
Historia de las ideas políticas y sociales.



En la conferencia pronunciada en el Ateneo de París en febrero de 1819, Benjamin Constant se propone distinguir entre la libertad que tanto apreciaban los antiguos y aquella que desean disfrutar los modernos.El autor deja claro en todo momento que su intención no es criticar la libertad tal y como se entendía en la Antigüedad sino demostrar que las condiciones que la hacían posible no son ya las de la modernidad, motivo por el cual resulta pernicioso intentar rescatarla para su implantación en los tiempos modernos. Es en esta confusión entre ambos tipos de libertad donde Constant sitúa las causas deuna gran parte de los excesos del proceso revolucionario en Francia.

Libertad política: la libertad de los antiguos
En la antigua Grecia, las ciudades-estado eran vistas como el valor supremo que poseían los individuos ya que hacían posible el disfrute de una vida buena. Además, las circunstancias de la Antigüedad hacían necesaria una acción conjunta para superar los obstáculos que sepresentaban. Por este motivo, los intereses particulares debían supeditarse a los de la comunidad y la dedicación a la vida pública constituía la mayor felicidad para un ciudadano de la polis. Así, aspectos que hoy consideraríamos pertenecientes al ámbito privado se encontraban entonces sometidos al juicio de la comunidad. La instauración de una religión oficial, la permanencia dentro del orden social en elcual se había nacido, las diversas formas de someter la propia opinión al control de la comunidad o la discrecionalidad a la hora de acusar a un ciudadano eran prácticas que, si bien coartaban la independencia personal, se adecuaban a las necesidades de la época. A cambio, los ciudadanos de las viejas polis ejercían el poder político de forma colectiva pero directa, asociando la participaciónpolítica a la libertad.
Según Constant, existían ciertas razones que justificaban el predominio de la comunidad sobre el individuo. La reducida extensión territorial de las ciudades-estado y el escaso desarrollo del comercio hacían que la guerra fuera un objetivo prioritario para salvaguardar la independencia y para obtener aquello de lo que carecían, y las acciones bélicas necesitan que los pueblosactúen de forma conjunta si quieren salir victoriosos. La guerra conducía también a la posesión de esclavos, lo que no sólo dejaba más tiempo a sus dueños para la participación política, sino que los volvía más insensibles frente al sufrimiento humano, de forma que resultaba más fácil exigir sacrificios personales en favor del interés general1.
Las diferencias no podían ser más grandes conrespecto a la época en que vivió el escritor lausanés. Estados mucho más extensos y poblados y una gran semejanza entre los habitantes de Europa como consecuencia de la expansión de las ideas ilustradas habían hecho que éstos se mostraran más proclives a la paz. Además, una mayor previsión había permitido ver que el comercio es una forma menos onerosa que la guerra de conseguir aquello que se necesita,dando lugar a un gran desarrollo comercial. Por último, la desaparición de la esclavitud en Europa obligó a las personas a trabajar para cubrir sus necesidades. Como consecuencia de todo esto, según Constant la libertad que desean disfrutar los modernos es la libertad individual, mucho más apropiada para las condiciones e ideas del momento, y no la libertad política, cuyo disfrute no puedenapreciar al verse diluida la capacidad de influir sobre los demás entre la gran cantidad de ciudadanos que albergan los Estados modernos.

Precursores del pensamiento de B. Constant
Ya en el siglo XVII John Locke, que se convertiría en uno de los máximos representantes del liberalismo y que influyó de manera evidente en el pensamiento de Constant, había defendido el predominio del individuo sobre la...