trabajo sobre benjamin constant



TRABAJO DE CURSO


HISTORIA DE LAS IDEAS SOCIALES Y POLÍTICAS




Alberto Fernández Mínguez GRUPO: 2.3 Sociología

La confianza que los griegos depositaron en la razón humana,les permitirá construir un nuevo tipo de convivencia y de instituciones políticas, entendiendo la convivencia en democracia, como el modo de convivir que coloca la fuente de la autoridad política en lapropia comunidad, la cual resuelve los problemas y los conflictos mediante la discusión pública. Se constituye por primera vez la idea de que la comunidad se rige por unas leyes que ella misma sanciona, y son administradas por gobernantes legítimos. Siendo la comunidad la fuente de autoridad que sanciona las leyes, diremos que dichas leyes no son inmutables, y que se modifican según la voluntad de lapropia comunidad. De esta manera, entendemos que los hombres en la Antigüedad carecían de derechos individuales, y que todos sus derechos como individuos estaban ligados a las leyes de la comunidad, es decir que sus derechos eran los que la ley establecía, y dicha ley era establecida por la comunidad, luego la comunidad está por encima del individuo en ese sentido. Para Constant, en la Antigüedad,tanto en Grecia como en Roma, entre otros pueblos, absolutamente todos los aspectos de la vida individual estaban sujetos a la ley, la cual era constituida por la comunidad. Incluso aspectos como las costumbres estaban sujetos a la ley, y las costumbres afectan a todo, luego no había nada que no estuviera sometido a la ley, una ley que no reflejaba los derechos privados de los que disfrutamosahora. Al decir esto también habría que hacer una distinción en el entendimiento del concepto de libertad, que aclararía por qué antiguamente primaba la comunidad por encima del individuo; Constant decía: “El objetivo de los antiguos era el reparto del poder social entre todos los ciudadanos de una misma patria; a eso era a lo que llamaban libertad. El objetivo de los modernos es la seguridad en losdisfrutes privados, y llaman libertad a las garantías concedidas por las instituciones a esos disfrutes” (página 268-269, primer párrafo).
Antiguamente, con un modelo republicano, los individuos libres podían aceptar ciertas privaciones o limitaciones de su libertad individual, que debía ser empleada para el ejercicio de la virtud cómo único placer de la vida, porque era una manera de garantizarsu libertad política y de participar en el poder social, es decir, renunciando a ciertos derechos individuales se beneficia a la comunidad. En el tiempo de los modernos, bajo un gobierno monárquico, los individuos no aceptan estas privaciones de su libertad individual “porque veían en ella la garantía de los placeres que amaba”, como dice Constant, y estos placeres se sustituyen por la acumulaciónde riquezas y lujo, el comercio y otros intereses. La única manera de aceptar dichas privaciones sería la esclavitud.
En la época moderna no se concibe el sacrificio de los derechos y libertades individuales para la conservación de la libertad política. La diferencia radica en las instituciones, ya que las republicanas de la antigüedad erosionaban la libertad individual. La república deberíallevar a cabo un cambio en sus instituciones, que no perjudicase a las libertades individuales y, por tanto, garantizase la libertad política. Lo que hace a la monarquía un gobierno más apropiado para la época moderna es que, al haberse eliminado las instituciones republicanas que les oprimían, los individuos de dicha época tienen mayor conciencia de su propia libertad individual y un mayor número deposibilidades para luchar por ella. Es necesaria monarquía representativa, ya que si el “individuo moderno” tiene más derechos y libertades privadas en las que ocupar su tiempo, necesita de un grupo de individuos que, legítimamente elegidos, aboguen y defiendan sus derechos y libertades políticas ya que, son la garantía de la libertad individual.
Hay que tener en cuenta el ejercicio que...