Bibliografico

propia existencia de este campo del conocimiento, como es señalado ya por Adelina
Arredondo, “en este momento se presenta una cuestión más seria aun. Pareciera ser
que ahora no se trata sólo de quéhistoria enseñar, ni cómo ni cuándo, sino de si es
pertinente o no enseñar historia, si la historia como medio para la reproducción y el
fortalecimiento de la proclamada identidad nacional. Peroahora, desde la SEP – en los
hechos, que no en el discurso – es precisamente donde se cuestiona la validez de su
enseñanza”. (Arredondo, en Galván, 2006:106).
Volviendo al evento del INEE, es deseñalar la participación de Silvia Schmelkes quien
reflexiona con base a los datos del propio Instituto: “de esta reprobación en historia
solamente se libran las escuelas privadas en las que el 21% delos alumnos se
encuentran por debajo del nivel básico, en los otros casos es más del 50%, todos los
demás estratos tienen más del 50% como ya lo decía, y en el caso de las escuelas
indígenas el 82%de los alumnos están en este nivel por debajo del básico en el caso
de historia. { } Todos los estados con excepción de Baja California, Chihuahua, Nuevo
León y el Distrito Federal repruebanHistoria, porque prácticamente todas, sólo las
escuelas Privadas no lo hacen y tampoco las Urbanas Públicas de Baja California,
Chihuahua, Nuevo León y el DF.
Esto es lo verdaderamente escandaloso, aunqueya nos suene tan familiar que lo
naturalicemos, los criterios de equidad exigirían darle más a los que menos tienen; este
estudio y todos lo otros realizados por el INEE demuestran que el Estado nosólo no da
más a los que menos tienen, sino que da menos y de menor calidad a los que menos
tienen, no es esto lo que en el fondo tendríamos que revertir, sería deseable, me parece
a mi, que deeste informe se pronunciara enfáticamente al respecto” (3).
Ante esta situación se plantea la importancia de promover la reflexión, la
problematización, así como, la búsqueda de nuevos elementos...