bienes publicos

Bienes Públicos, Externalidades y los Free-Riders:
El Argumento Reconsiderado
por Alberto Benegas Lynch (h)1
The argument on ‘public goods’ is timely. For too long liberal scholars have accepted the
conventionalview.
Arthur Seldon, 1997
En otras oportunidades me he referido a este tema,2pero debido a que la bibliografía que
muestra una perspectiva alejada del mainstreames tan pococonocida—incluso entre los
economistas profesionales—se justifica una nueva presentación aunque más no sea de
modo telegráfico debido al tiempo de que dispongo para dirigirme a esta calificada
audiencia del seminario que hoy tiene lugar en la Academia Nacional de Ciencias.
La idea de bienes públicos está implícita en la literatura económica desde Knut
Wicksell en adelante, pero contemporáneamentefue Paul Samuelson quien sistematizó la
idea de bienes de consumo colectivo o bienes públicos3 y las consecuentes externalidades
(concepto éste originalmente expuesto por Alfred Marshall y Arthur Cecil Pigou).
Se dice que un bien público es aquel que produce efectos sobre quienes no han
participado en la transacción. Es decir, aquellos que producen efectos para terceros o
1Trabajo originalmentepresentado el 28 de noviembre de 1997 en la Academia Nacional de
Ciencias de la Argentina, institución de la que el autor es Presidente de la Sección Ciencias
Económicas. El Dr. Benegas Lynch ha publicado nueve libros y otros cinco en colaboración; su
último libro se titula Socialismo de mercado: ensayo sobre un paradigma posmoderno (1997).
Cumplió treinta años ininterrumpidos en el ejerciciode la cátedra universitaria durante cuyo
período se le confirieron dos doctorados honoris causa (uno de los cuales fue otorgado por esta
Universidad Francisco Marroquín). Dirige la institución de posgrado ESEADE en Buenos Aires y
fue Director del Departamento de Doctorado de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Nacional de La Plata.
2Alberto Benegas Lynch (h) Hacia elautogobierno: una crítica al poder político (Buenos Aires:
Emecé Editores, 1993) p. 318 y ss., El juicio crítico como progreso (Buenos Aires: Editorial
Sudamericana, 1996) p. 377 y ss., y “Toward a Theory of Autogovernment” Values and the Social
Order: Voluntary vs. Coercive Orders (Aldershot, Eng.: Avebury Pub., Series in Economics &
Philosophy, 1997) R. Radnitzky ed., p. 124 y ss.
3“The PureTheory of Public Expenditure” Review of Economics and Statistics, 36, noviembre de
1954.
externalidades que no son susceptibles de internalizarse.4 En otros términos, aquellos
bienes que se producen para todos o no se producen puesto que no se puede excluir a otros.
Por ejemplo, un bien público sería un perfume agradable que usa una persona y que otros
disfrutan, mientras que un bien privado seríael uso del teléfono que sólo beneficia al
usuario. Asimismo, los bienes públicos tienen la característica de la no-rivalidad,5lo cual
significa que el bien no disminuye por el hecho de que lo consuma un número mayor de
personas. En nuestro ejemplo, no se consume el perfume por el hecho de que un número
mayor de personas aproveche el aroma. En consecuencia, los principios de no-exclusión yno-rivalidad caracterizan al bien público, lo cual, a su turno, significa que tienen lugar
externalidades, es decir, como queda dicho, que gente se beneficia del bien sin haber
contribuido a su financiación (free-riders) o también, en otros casos, gente que se perjudica
(externalidades negativas o costos externos) situación ésta última en la que los free-riders
son los emisores deexternalidades.
Es importante distinguir una externalidad negativa de una lesión al derecho. Si una
persona planta y cosecha determinado bien que requiere sombra la cual es proporcionada
por un vecino como una externalidad positiva, el día que ese vecino decide talar parte de su
bosque y, por tanto, le retira la sombra al referido productor, esto último significará una
externalidad negativa pero no una...