biografias

INTRODUCCION AL TEMA IDEOLOGIA Y TRABAJO SOCIAL.
Luis María Frum
PROLOGO
El presente trabajo, aunque constituye una unidad, está dividido en tres partes que guardan
cierto grado de especificidad y que posibilitan un tratamiento global o uno fragmentado, en la
medida que las características del abordamiento lo aconsejen procedente.
Las partes (o sub-temas) serán, respectivamente: "Laideología y su función"; "La explicitación
ideológica en Trabajo Social", e "Ideología y método del Trabajo Social".
Se intentará presentar y desmenuzar las variantes fundamentales que existen en relación con
cada tema, dar algunas líneas de análisis conceptual y lógico para el estudio de esas variantes
intentando, dentro de lo posible, de no explicitar las consideraciones personales del autor,
cuyaintención será (aunque sus limitaciones le jueguen una mala pasada) la de sistematizar el
análisis de los temas y no desarrollarlos.
En cada tratamiento se orientará el tema a la problemática de la docencia en Trabajo Social,
para el trabajo en grupos y finalmente se dará la orientación bibliográfica que el autor ha
utilizado para el trabajo.
ADVERTENCIAS DEL AUTOR:
1.- Desde hace tiempo mehe alejado de los seminarios profesionales por considerar que
carecían de seriedad. No quiero decir con esto que las personas que participaban no fueran
serias ni mucho menos, sino que la metodología que se seguía no guardaba en si una seria
capacidad de enriquecimiento y dilucidación de los problemas que se pretendía tratar.
Los fundamentos de esta opinión se basan en considerar que no esposible que un profesional
invitado como disertante, tenga la posibilidad de preparar su trabajo, ya sea tesis, hipótesis u
opiniones concretas dedicando muchas horas y días, analizando sus pensamientos con
detenimiento, corregir sus originales, consultar abundante y variada bibliografía, determinar
conceptos con diccionarios, concretando un trabajo serio, meticuloso y responsable (válido o
no,no importa) para que luego, en los seminarios, se lea una vez y un grupo de personas lo
alaba, lo critica, lo destruye o lo acepta, sin responder con igual criterio y sin disponer del
material bibliográfico ni del .tiempo necesario para hacerlo.
Considero, por lo tanto, que un mínimo de salida decorosa y responsable implica que cada
participante a un seminario reciba el material impreso, conantelación al encuentro, para
efectuar un serio trabajo de gabinete, solo o en equipo, que le permita concurrir a la reunión
con aportes positivos y espíritu constructivo, que se dan inclusive en el rechazo fundamentado
de las proposiciones de los autores, pero que posibilitan un mutuo enriquecimiento.
2.- Quien asuma con responsabilidad intelectual el difícil (pero no imposible) tratamiento delos problemas fundamentales del Trabajo Social, entre ellos el de la ideología, que trataremos
más adelante, deberá reconocer o, cuanto menos, intuir que nuestra formación intelectual es
tan mediocre, cuando no nula, en materia de una metodología para la reflexión crítica y el
análisis objetivo, que parece utópico pretender tratar los problemas, sin previamente
instrumentarse para esetratamiento.

En un reciente seminario con participación internacional, al que por lo indicado anteriormente,
sólo concurrí para saludar a algunos amigos, se discutieron algunos planteos dialécticos, se
acusó a un profesional expositor de "pseudo-dialéctico"; se criticó y se enalteció al método
dialéctico; se criticó y alabó a los estructuralistas; etc. etc. En un receso, pido personalmente a
unadecena de participantes que me explicaran qué era dialéctica y qué era estructuralismo, y
NINGUNO fue capaz de, no solo explicármelo, sino ni capaz de intentarlo.
Si esto constituye nuestro lastre, si parte de los problemas fundamentales de nuestra
profesión surgen de nuestra incapacidad metodológica de abordarlos, aunque veremos más
adelante que es probable que existan otras implicancias...