BLAH

Contextos de crianza del niño.
Problemas y prospectiva*
Une Bronfenbrenner **
Universidad de Cornell
Traducción: Amelia Alvarez

Este artículo se basa, fundamentalmente, en datos ausentes. La
capacidad de la psicología, tanto en calidad de disciplina como de
profesión, para hacer frente a los problemas que surgen en los
contextos de crianza del niño topa con un vacío en el conocimientocientífico. Nuestra ciencia es particularmente unidireccional. Sabemos
mucho más dé los niños que de los entornos en los que viven o de los
procesos mediante los cuales esos entornos afectan al curso del
desarrollo. De ahí que nuestra capacidad para tomar la palabra en
asuntos de política social sobre todo lo referente a los contextos en que
el niño crece se vea consecuentemente limitada.Nosotros creemos que
este hecho aumenta nuestra obligación de equilibrar la balanza en lugar
de disminuirla.
EL CONTEXTO AUSENTE
La escasez de investigaciones y de conocimientos apropiados sobre
los contextos del desarrollo humano es, en una importante medida, el
fruto de la ausencia de un marco teórico pertinente para analizar los
entornos en los que los seres humanos viven. Los conceptosexistentes
se limitan a unas pocas categorías en bruto e indiferenciadas que hacen
poco más que localizar a la gente en términos de su «locación» social:
el escenario del que proceden. Así, un examen de los estudios de las
influencias ambientales sobre el desarrollo revela las siguientes tipologías morales para describir contextos de conducta y crecimiento:
tamaño de la familia, posiciónordinal, un solo padre versus ambos
padres al frente del hogar, madre trabajando versus madre no trabajando, cuidado del niño en casa versus cuidado fuera de casa, padres versus
«Contexts of Child Rearing Problems and Prospects», American Pychologitt, 1 979, 34 ( lo), 844-850.
Reproducido con autorización. (§) De esta traducción, Infancia" Aprendizaje, 1985.
** Dirección del autor: Department ofHuman Development and Family Studies, Cornell University,
Martha Van Rensselaer Hall, Ithaca, Nueva York 14853. Estados Unidos.

41

~II

iguales y, lo que quizá sea lo más frecuente, clase social u orígenes
étnicos. Por otra parte, y en una abrumadora proporción, los datos de
esos estudios consisten en información, no sobre los escenarios de los
que proceden las personas, sino sobre lascaracterísticas de las propias
personas, esto es, cómo difieren entre sí personas provenientes de
diferentes contextos.
Yo sostengo que ese tipo de comparaciones que se centran
exclusivamente en las consecuencias no representan en absoluto una
estrategia a elegir en la investigación sobre el desarrollo humano. En
concreto, añaden muy poco a nuestra comprensión de cómo afectan los
contextosecológicos al curso del desarrollo psicológico. Por ejemplo,
algunos factores del entorno —como estatus ocupacional, cantidad de
escolarización o, en último término, tamaño de la familia— parecen
tener una sustancial y duradera influencia sobre los resultados del
desarrollo. Otros —como el de familia de padre único versus familia de
dos padres, o contacto continuado con adultos versus contactocon
iguales— parecen producir efectos significativos que varían sistemáticamente según lugar y tiempo. Por último, otros —como empleo
materno o cuidado del niño en guardería— muestran, según las
mediciones actuales, huellas inconsistentes, efímeras y de pequeña
magnitud.
¿Qué es lo que explica esas variaciones en el impacto de los
diferentes tipos de entornos humanos? Dadas lascaracterísticas de los
diseños utilizados en la investigación al uso, la pregunta no puede ser
contestada, puesto que ni las variables independientes ni las dependientes utilizadas habitualmente pueden aportar información alguna sobre
los procesos implicados. Las primeras consisten en tipologías ambientales basadas en lo que Lewin (i935) llamaba fenotipos y genotipos:
rasgos externos, específicos, de la...