blibliografias

De las aproximadamente 1,300 palabras de la mal llamada “entrevista” que una también mal llamada periodista cubana le hace al vicepresidente de dedo venezolano poco se puede deducir, algo imaginar yotro tanto intuir.
Vale la pena comparar la forma distinta en que se ha manipulado la información en las respectivas enfermedades del presidente Hugo Chávez y del gobernante cubano Fidel Castro. Sien el caso de Castro imperó un hermetismo absoluto y algunos detalles solo se fueron filtrando paulatinamente luego de la aparente recuperación de Castro, en el caso de Chávez una locuacidad torpe,empeñada en no decir nada, ha imperado en todo momento.
En ambos casos el único interés ha sido ocultar la verdad. En el caso de Castro persisten aún mil incógnitas y solo se sabe que está vivo. ConChávez es lo mismo, pero de forma más burda, sin siquiera esgrimir de forma directa la imposición del censor. Es difícil clasificarlos: llamarlos sofistas es insultar a la filosofía; considerar que loúnico que repiten son cantinfladas es un menosprecio a la picaresca; llamarlos mentirosos un argumento fácil, por lo evidente que resulta; catalogarlos de lo que en Cuba se conocía por “picadores”,individuos dedicados a tumbarle una peseta a cualquiera con un cuento improvisado, es considerarlos demasiado inteligentes. Porque lo que caracteriza a un individuo como Maduro es la sumisión más abyecta,la hipocresía absoluta y un miedo  visceral. Y aquí cometo el error de recurrir a los adjetivos con demasiada facilidad. 
Uno de los aspectos más despreciables de tantas referencias a la salud deChávez, por parte de estos personeros del régimen de Caracas, es la apelación al respeto y el dolor, cuando los que no tienen el más mínimo respeto por el pueblo venezolano son ellos. Chávez es uncaudillo y morirá como un caudillo. Es una suerte que él mismo escogió. No puede esperar rosas, ni puede aspirar a la compasión, quien ha hecho del insulto un oficio y del abuso un estilo de vida.
En...