Bloch, benjamin gramsci.

INTRODUCCIÓN

A LA

PROBLEMÁTICA HISTÓRICA

TRABAJO PRÁCTICO:

MARC BLOCH – W. BENJAMIN – A. GRAMSCI



- Mayra Gómez

Sobre Marc Bloch

1) ¿Cómo accede el historiador al conocimiento del pasado y qué debe tener en cuenta para realizar una investigación?

El historiador estaincapacitado de comprobar por sí mismo los hechos que estudia. Sin embargo, puede acceder a ellos mediante los testimonios. Bloch sostiene que, contrariamente al conocimiento del presente, el estudio del pasado es necesariamente indirecto, aunque estas observaciones contengan parte de verdad. Se plantea la pregunta sobre qué le será más útil al observador directo de un hecho histórico, si suspropias experiencias, lo que él mismo vio o los informes que les fueron entregados.
Este “privilegio” del estudio presente no es más que un engaño, sólo amplía un poco el horizonte del observador. “Toda información sobre cosas vistas está hecha en buena parte de cosas vistas por otro”(. Por ejemplo: el economista que estudia el movimiento de los cambios de la semana y tiene que recurrir aestadísticas que otros formaron. El resultado es la imagen que los interlocutores desean presentar. Ellos son los sujetos de la experiencia. La comprensión de un individuo sobre hechos esta estrechamente limitada por sus sentidos y su facultad de atención. “Además, el individuo no posee jamás la conciencia inmediata de nada que no sean sus propios estados mentales”(. Entonces el estudioso del presente notiene, en este aspecto, mayores privilegios que el investigador del pasado.
Pero no siempre el estudio del pasado es indirecto. En algunos casos los restos materiales de algunas civilizaciones conceden al historiador una información con la cual puede generar ciertas hipótesis. Aquí no se ven los interlocutores, ni los testimonios, por lo cual el investigador realiza su teoría sin recurrir a fuenteshumanas. Esto es “inducción de tipo clásico”.
Además de los testimonios, Bloch piensa que se puede reconstruir el pasado mediante las “huellas”, es decir, los documento. Hablamos de los vestigios humanos de la historia, no como una reproducción humana de la misma que contenga influencias del observador, sino como una representación estática de los hechos.
Los métodos para estudiar un hecho pasadoreciente y otro más lejano, son los mismos. Sin embargo, esto no significa que haya poca diferencia. Al historiador se le hace más accesible el estudio de un hecho reciente, que el estudio de un hecho del siglo anterior.
“El pasado es, por definición, un dato que ya nada habrá de modificar. Pero el conocimiento del pasado es algo que está en constante progreso, que se transforma y se perfeccionasin cesar”(.
Actualmente contamos con innovadores procedimientos para la investigación ya que la práctica de interrogación ha mejorado considerablemente con el paso del tiempo y gracias a esto podemos profundizar la realidad social mucho más a fondo.
Volviendo a las fuentes narrativas, esenciales para el estudio de la historia, son las únicas que nos dan un estudio cronológico casi normal. Estono quiere decir que no contengan errores en mayor o menor medida que otro tipo de fuente.
Para hacer una buena investigación es necesario imponer un cuestionario a los testigos e interrogarlos, aún contra su gusto. Es una herramienta básica del investigador, que debe leer esos cuestionarios y esforzarse para llegar a la autenticidad y veracidad de su estudio. A partir de allí, deduce susconsecuencias. Relacionado a esto, sobre el tema de las fuentes del historiador, Bloch critica al historicismo, ya que plantea que los documentos por sí solos no resolverán el problema de la investigación, sino que se debe poseer una idea acerca de cuáles son las preguntas que se le realizarán a esos documentos.
”La diversidad de los testimonios es casi infinita. Todo cuanto el hombre dice o escribe,...