Bloch- A FAVOR DE UNA HISTORIA COMPARADA DE LAS CIVILIZACIONES EUROPEAS

BLOCH- A FAVOR DE UNA HISTORIA COMPARADA DE LAS CIVILIZACIONES EUROPEAS (es una charla en un congreso de historiadores)
Método comparativo: ofrece muchas posibilidades y su generalización y perfeccionamiento constituye una de las necesidades más apremiantes. A su vez hay que decir que como método no es todo poderoso, pues en la ciencia no existen talismanes. No tiene que ser inventado, yaexiste desde hace mucho tiempo y viene demostrando su utilidad.
El historiador no lo utiliza mucho, el exige que un método sea sobre todo un instrumento técnico , de uso corriente, manejable y susceptible de ofrecer resultados positivos; en su aplicación a la historia , el método comparativo cumple en realidad todas estas condiciones pero no estoy seguro que, al menos hasta ahora esto se hayademostrado. El método comparativo puede, y debe , calar en las investigaciones históricas minuciosas y d detalle.
Es necesario que hayan dos condiciones para que, históricamente hablando , haya comparación; una cierta similitud entre los hechos observados - hecho que en cierta forma en implícito ya de por sí- y una cierta diferencia entre los medios en que ambos han tenido lugar.
El procedimientode la comparación, así entendido, es común a todos los aspectos del método. Pero es susceptible, según el campo de estudios de que se trate, de dos aplicaciones totalmente diferentes tanto por sus principios como por sus resultados.
II Casos en los que se utiliza la comparación:
1) Cuando se comparan sociedades tan separadas en el tiempo y espacio que resulta imposible llegar a explicar lasanalogías observadas entre dos fenómenos mediante el recurso a las influencias mutuas o por medio de un origen común.
2) Estudio paralelo de sociedades vecinas contemporáneas, constantemente influidas entre sí y sometidas precisamente en función de su proximidad y de su sincronismo a la acción de las mismas causas en su evolución y que parcialmente tienen, al menos un origen común. Se trata deuna tipología mucho más capacitada para realizar rigurosas clasificaciones y criticar las relaciones existentes y que, al mismo tiempo , parece permitir la posibilidad de alcanzar conclusiones que, a la vez resultan menos hipotéticas y más precisas. La metodología que propone BLOCH es la comparación entre las diferentes sociedades europeas, sobre todo entre las sociedades de Europa occidental ycentral, sincrónicas todas ellas , próximas entre sí en el espacio y surgidas , si no de una, sí , al menos de varias fuentes comunes, pertenece a este tipo metodológico.
III-El descubrimiento de los fenómenos siempre es anterior a la descripción de los mismos. Un documento es un testigo que, al igual que la mayoría de los testigos, sólo hablará cuando se le interroga. La dificultad radica en laconfección del cuestionario, lo que compete al trabajo del historiador.
Con mucha frecuencia ocurre que, dentro de una sociedad , un fenómeno se puede llegar a manifestar con tanta amplitud y, sobretodo , con unas consecuencias tan numerosas y aparentes, que necesariamente tiene que llamar la atención del historiado (da el ejemplo del enclosure ingles comparado con lo que sucedió en Francia).
IVLa segunda etapa de trabajo dentro de la correcta aplicación del método comparativo; la interpretación.
V
Como bien dijo Renan al referirse a Jesús y los Esenios "las similitudes en historia no siempre implican relaciones". Muchas similitudes al ser estudiadas con mayor detenimiento se pueden reducir a simples imitaciones. Uno de los aportes del método comparativo radica en ayudar a llegar alcamino donde existen las verdaderas causas de ciertos fenómenos, ofreciéndoles al mismo tiempo otro beneficio, mucho más modesto pero iguale de necesario al abandonar ciertos indicios que no llevan a ningún lado. (EJ FRancia Estados provinciales, cuando se buscan los antecedentes). Se debe evitar perderse en el laberinto formado por una multitud de pequeños hechos locales, atribuyéndoles valor,...