Bloque de constitucionalidad




ÍNDICE
ÍNDICE 1
INTRODUCCIÓN 3
EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 4
I.CONCEPCIÓN DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL DERECHO COMPARADO 4
A.Francia 4
B.España 5
C.Colombia 6
II.NOCIÓN DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD Y SUS IMPLICACIONES EN EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO 7
EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD Y LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN 12
Gracias a la inclusión del bloque deconstitucionalidad de forma explícita en el marco constitucional se pude ejercer con mayor flexibilidad los contenidos de los tratados y justificar de un mejor forma la aplicación del control de convencionalidad. 12
En este mismo sentido, una tesis aislada de la Segunda Sala de nuestro máximo Tribunal, confirma esta idea de supremacía constitucional estableciendo 15
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTESEN EL AMPARO DIRECTO. SON LOS QUE PLANTEAN LA INCONVENCIONALIDAD DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. 15
De los artículos 1o., 103, 105, 107 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 46 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales deriva la imposibilidad jurídica de que, en un juicio de amparo directo, o en cualquierotro juicio, la propia Constitución pueda sujetarse a un control frente a algún tratado internacional del que el Estado Mexicano sea parte, fundamentalmente porque con la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, se sigue reconociendo el principio de supremacía constitucional, lo cual obstaculiza cualquier posibilidad de que las normasinternacionales se conviertan en parámetro de validez de la Constitución, a la cual, por el contrario, se encuentran sujetas, conforme a los artículos señalados. En ese orden de ideas, el hecho de que el principio de supremacía constitucional no fuera modificado con la aludida reforma al artículo 1o. del Pacto Federal, torna imposible el planteamiento de la inconvencionalidad de un artículoconstitucional, pues los tratados internacionales encuentran su origen y validez en la Constitución; de ahí que los conceptos de violación en ese sentido deben declararse inoperantes. 15
Así pues, pese a la inclusión de la idea de un bloque de constitucionalidad, conjuntamente con el pronunciamiento de la Suprema Corte respecto de la posibilidad que tienen las autoridades de nuestro país para llevar a cabo uncontrol difuso de convencionalidad, subsiste en el pensamiento de algunos de nuestros ministros una idea de Supremacía de la Constitución respecto de otras normas que se consideran inferiores, entre ellas, los tratados internacionales, aun y cuando su contenido sea en materia de derechos humanos. 16
CONCLUSIÓN 17
FUENTES DE CONSULTA 18

INTRODUCCIÓN
El 6 y 10 de junio del año 2011, sepublicaron dos importantes reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que impactan directamente en la administración y procuración de justicia federal.
La primera de ellas concierne fundamentalmente al juicio de amparo (única garantía procesal que tiene el gobernado contra actos de autoridad que vulneren su esfera jurídica), institución que se ve robustecida al ampliarse suprocedencia respecto de cualquier norma general, así como por violaciones a los derechos humanos plasmados en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte; de igual manera dicha figura se fortalece debido a la introducción del amparo adhesivo y los intereses legítimos individual y colectivo; la adopción de nuevos conceptos en torno a la violación de derechos por omisión de lasautoridades; la declaratoria general de inconstitucionalidad, la creación de los Plenos de Circuito, entre otras.
La segunda evidencia el reconocimiento de la progresividad de los derechos humanos, mediante la expresión clara del principio pro persona1 como rector de la interpretación y aplicación de las normas jurídicas, en aquellas que favorezcan y brinden mayor protección a las personas;...