Boaventura De Sousa Santos

Empieza el autor diciendo que el paradigma de la modernidad está constituido integralmente por una discrepancia entre las experiencias sociales y las expectativas sociales, cuyos pilares son la regulación y la emancipación. La regulación garantiza la estabilidad de las aspiraciones sociales, y se representa en normas, instituciones y prácticas que hacen equilibrada la vivencia social con laperspectiva social. Mientras que la emancipación no busca estabilizar, sino lo contrario, elevar las expectativas sociales para que superen la experiencia social y desestabilizar el estatu quo, con el objetivo de crear una nueva sociedad mejor, para que cíclicamente su emancipación se vuelva regulación.
Esta tensión dialéctica entre regulación (que busca proteger el orden social) y emancipación (quebusca superar el orden social) constituye el epicentro del paradigma moderno.
Según Boaventura el pilar de la regulación lo conforman tres principios: 1) el del estado Hobbsiano, que reproduce unas relaciones de subordinación que se legitiman discursivamente y por medio de la coerción. 2) principio de mercado, formulado por Locke y Adam Smith, que reproduce unas relaciones de coordinación entrelos agentes del mercado, y 3) principio de comunidad, sustentado en las teorías contractualistas, que producen relaciones de coordinación ya no entre agentes del mercado, sino entre individuos que se reconocen como parte de una colectividad.
Por otro lado el pilar de la emancipación lo construyen “…las tres lógicas de racionalidad que identificó Weber: la racionalidad estético-expresiva de lasartes y la literatura, la racionalidad cognitivo-instrumental de la ciencia y la tecnología, y la racionalidad moral-práctica de la ética y el imperio de la ley.”[1] De las cuales ya habíamos mencionado cuando hablamos de la crisis de la racionalidad instrumental de comienzos del siglo XX.
Cada uno de estos elementos dentro de los dos pilares tiene una vocación maximalista, es decir siembre buscasobreponerse a los demás,
“…Por el lado de la regulación tiende, bien sea la maximización del estado, o a la maximización del mercado, o aún a la maximización de la comunidad. Por el lado de la emancipación, tiende a la estetización, la sintetizacion o la juridizacion de la práctica social…”[2]
Esta tensión dialéctica entre estos dos pilares siempre fue dinámica, es decir por momentos sepresentaba el predominio de una lógica absolutista en el estado, o esteticista y hedonista en la racionalidad estético-expresiva, que relegaba a segundo plano el principio de comunidad o la racionalidad moral-practica. Es bajo esta tracción es que se presentan excesos e insuficiencias, “…Los excesos fueron considerados como desviaciones contingentes, las insuficiencias como deficienciastransitorias, y ambos como problemas que habrían de solucionarse mediante un uso mejor y más amplio de lo siempre creciente recursos, materiales, intelectuales e institucionales de la modernidad…” lo que condujo a delegar en la ciencia (como fuerza de producción), la reconstrucción de estas discontinuidades, Lo que condujo a que “…, los criterios científicos de eficacia y eficiencia pronto se hicieronhegemónicos y colonizaron gradualmente los criterios racionales de las otras lógicas emancipatorias.”[3]
Esta tarea reconstructiva de excesos e insuficiencias, necesitó la tarea subordinada del derecho, cuya racionalidad moral-práctica tuvo que rendirse a la racionalidad cognitivo-instrumental de la ciencia. “…el manejo científico de la sociedad tenía que ser garantizado contra una eventual oposiciónmediante la integración normativa y la coerción suministradas por la ley.”[4]
De esta forma Boaventura plantea su tesis
“…La reducción de la emancipación moderna a la racionalidad cognitivo-instrumental de la ciencia, y la reducción de la regulación moderna al principio de mercado,..., son las condiciones claves del proceso histórico a través del cual la emancipación moderna se ha...