bolivar

Al hablar de Bolívar de carne y hueso tendríamos que hablar de los rasgos caracterológicos y temperamentales que rodearon su vida, en este ensayo el autor no habla de lo que fue su obra comolibertador sino de su personalidad como tal y aproximarnos al ser humano, el no causaba buena impresión, al contrario, decepcionaba de primera vista, se dice que el Libertador era excesivamente nervioso einquieto, sus ojos saltaban de un lugar a otro, en las recepciones bailaba todo el tiempo y no se quedaba en un solo lugar, parecía no prestarle atención a sus interlocutores, cambiaba de tema si habíaalguna discrepancia de su opinión, era áspero y violento, alteraba su tono de voz al discutir, según el apologista Perú de La Croix, quien no lo conocía diría que era un loco al verlo de primera vistapor su apariencia. Según no los presentó Boussingault, Dudocray Holstein, Bolívar fue sin duda terriblemente cruel e impulsivo, despiadado, de una extraordinaria vanidad, de una fantasía colindantecon el delirio.

La majestad de Simón Bolívar, la grandeza de su obra, su pensamiento visionario no puede ser marginado ni opacado por nadie. Es imposible y no es ni remotamente la intención de estehumilde escrito disminuir la valoración histórica del Libertador, sin la menor duda un genio, el estratega fundamental de la independencia latinoamericana y un hombre cuyo pensamiento humanista seadelantó en décadas y hasta siglos a su contexto.

Bolívar era desposeído de maquillaje y también de calumnias. Bolívar fue sin duda en muchos aspectos tal como nos lo presentan Boussingault,Dudocray-Holstein e innumerables detractores: terriblemente cruel, impulsivo y despiadado; de una extraordinaria vanidad y de una fantasía colindante con el delirio; como también son igualmente ciertas lasvirtudes señaladas por sus apologistas. Para captarlo en su dimensión humana debemos acercarnos a él sin esquemas preestablecidos; colocándonos en situación de duda universal.

En la Caracas colonial...