bolivarismo


1. Síntesis conceptual

1.1. Existían en Hispanoamérica una gran Liga Hispanoamericana, la cual estuvo vigente hasta que el libertador Simón Bolívar citó al Congreso de Panamá, el 11 de diciembre.
Esta oposición estuvo vigente hasta el congreso, ya que existían serias dudas acerca de que Bolívar lograra salir adelante ante los obstáculos que le impedían llegar a su ideal.
Sin embargoel llamado a este congreso contribuyó a que los adversarios de la Liga, se dieran cuenta que estaban frente a un enemigo poderoso, que estaba estructurado y no pensaba rendirse fácilmente.
Sin embargo en el encuentro el Perú al igual que Colombia aprovecharon la visita que Bolívar hizo a La Paz y a Chuquisaca, para cambiar de criterio en torno a lo anteriormente planteado, ya que se sintieronlibres de la presencia del libertador y esa actitud la aprovecharon para canalizar algunas diferencias que habían tenido, razón por la cual fueron secundados por otros países, para que al final dieran al traste con el objetivo que tenía el encuentro.



1.2. “…el señor Gual, siguiendo las instrucciones del vicepresidente Santander, deseaba ver formalizada en Panamá una Liga abierta a todos lospaíses del hemisferio occidental, cuya estructura no implicara limitación alguna para la soberanía absoluta de los Estados miembros y cuyos organismos operativos se redujeran a cumplir las misiones específicas que las partes, por unanimidad, le asignaran en cada situación…”

Podemos observar como existía en Hispanoamérica un bloque dispuesto a enfrenarse ideológicamente a lospaíses miembros del hemisferio occidental, buscando que cada uno de los miembros de la Liga pudieran tener mayor libertad de acción y no estar supeditados a los criterios de los demás países.

“… en cambio Vidaurre, quien se había separado recientemente de bolívar en el Perú y estaba, por lo mismo, mas empapado en sus ideas se inclinaba a favor de hacerles importantes delegaciones desoberanía a los organismos de la Liga, a fin de construir en ello su núcleo de poder supra-nacional, capaz de absorber, gradualmente , muchas de las funciones estatales de los países miembros en materias militares, comerciales y diplomáticas y de actuar como polo de aglutinamiento de la gran sociedad hispanoamericana….”

Esta es la segunda posición que se llevará al congreso de Panamá,consistente en darle mayores soberanías a los países miembros de la Liga, es decir, el problema no eran los países del hemisferio occidental, sino al interior de la liga.

Cuando se logre dicha soberanía sus miembros gozarán de mayores funciones en materia comercial y diplomática con lo cual se lograría el aglutinamiento de la sociedad hispanoamericana.


2. Criticidad

¿Dónde radicaban lasdiferencias entre estas dos posiciones?
¿Por qué era necesario que los países miembros de la Liga, definieran con claridad cuál era su condición y de que manera lograrían ser más autónomos para ser un grupo fuerte?
El congreso de Panamá debería de convertirse en un mecanismo que tuviera eficacia. Pero no se puede culpar al regionalismo la falta de acuerdo programáticos, por el contrario tuvo mayorinjerencia el temor que se tenía al poder militar que se le atribuía a Colombia y a la fama bien ganada del libertador.



3. Intertextualidad

Una vez más este documento se trata de una completación, ya que contribuye favorablemente a reforzar los criterios que se han visto en clase y también a entender con mayor exactitud las dificultades por las cuales atravesó nuestra historia.

Es así comovemos que no es nuevo que los países hispanoamericanos estén desunido y cada uno procediendo de manera individual, razón por la cual no se ha logrado una estructuración de grupo, para hacer frente a países más poderosos, por el contrario vemos como estos países si han logrado dicho propósito.

Una muestra de esa unión de los países más ricos, lo constituye La Unión Europea, férreo grupo...