Bolivia Guerra del Pacifico



Urge replantear la historia enfocada solo en derrotas
La historia nacional se centra en las derrotas del Pacífico, del Acre y del Chaco, ni siquiera se sabe que se ganó una guerra a la Argentina, a Perú o que se hizo escapar al Brasil, que pretendía invadir Chiquitos.
Ricardo Aguilar Agramont
02 de marzo de 2014
La manera en que se enfoca la enseñanza de la historia boliviana en laeducación primaria y secundaria se concentra en las derrotas bélicas de Bolivia. El famoso “mapa del luto” territorial siempre está colgado en cada establecimiento educativo mostrando cómo es hoy Bolivia y supuestamente cómo era en su fundación. Se concluye con esa imagen que el país habría perdido la mitad de su superficie y por tanto que en su fundación era el doble de extenso. Este mapa esengañoso, pues muchos de los territorios que se atribuye a Bolivia aún no se habían definido y estaban en disputa. En todo caso, el mapa muestra la historia boliviana como una seguidilla de derrotas.
Al respecto, el expresidente Carlos Mesa señala que es necesaria una relectura. “No se trata de decir que todo sean victorias, pero hay que hacer una historia que recupere los éxitos de la construcciónnacional”.
El politólogo Jorge Abastoflor afirma que la enseñanza de la historia es el mecanismo ideológico central para la construcción de la identidad nacional. “En todos los países uno se encuentra con hazañas, héroes y cosas grandiosas, aún cuando no sean del todo ciertas; en Bolivia sucede lo contrario, parece diseñada para evitar la formación de la identidad nacional”.
Por su parte, Mesa —ademásde sugerir que ese “mapa del luto” territorial debería desaparecer— cuestiona la cultura del fracaso y del sentimiento de culpa que inculca la versión carnavalesca sobre Hilarión Daza (que ocultó la noticia de la invasión de Antofagasta por proseguir con el festejo del carnaval).
En el caso del “mapa del luto”, señala “que es parte de nuestro complejo nacional”, aunque hay diferenciasimportantes de análisis sobre los territorios perdidos o las circunstancias en que se los habría cedido. En algunos casos es engañoso y se trataba de territorios que no se habían definido y estaban aún en disputa con algún vecino.
La matriz más o menos universal de la enseñanza de la historia se enfoca en lo bélico, resalta Abastoflor. “Nosotros solo tomamos los aspectos negativos de nuestra historiabélica”, lamenta.
En el sentido común del boliviano solo existen tres guerras: del Pacífico, del Acre y del Chaco, precisamente las que se perdieron.
Para comenzar, en los colegios hasta hoy se enseña la versión chilena de que el presidente Hilarión Daza habría ocultado la noticia de la invasión chilena para que los festejos del carnaval no se detengan. El historiador Luis Antezana en su libro Daza noocultó la noticia de la invasión (1982) desmiente esa posibilidad; sin embargo, en los colegios se insiste en seguir divulgando la versión carnavalesca chilena.
Acerca del caso Daza, Mesa señala que “es una cuestión que responde a una lógica boliviana de la autoflagelación y de suponer siempre que nuestra irresponsabilidad es la que promueve los desastres que han sucedido al país”.
Yacomenzando a subrayar los éxitos, Abastoflor destaca la Guerra de la Independencia. Por la forma en que se la enseña “se quita todo el crédito a los bolivianos” pues los libertadores vienen de fuera (el ejército de Colombia y el ejército auxiliar de Argentina). “Sin embargo, llegaron cuando los guerrilleros locales y pequeñas fuerzas regulares habían derrotado por su cuenta a un poderoso ejército español.Con excepción de Bolivia, no existe un país en el mundo que adjudique su guerra de la independencia a extranjeros”, problematiza Abastoflor.
Por ejemplo, Chile niega a San Martín, que venía de Argentina, pero que fue fundamental para su independencia.
También señala que se debería tomar en cuenta el casus belli de Brasil que quiso invadir Chiquitos en 1925. “Las tropas brasileñas se retiran...