Boron

Boron, Atilio A.. Maquiavelo y el infierno de los filósofos. En publicacion: Fortuna y
Virtud en al República Democrática. Ensayos sobre Maquiavelo. Tomás Várnagy
CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, Argentina. 2000. ISBN: 950-9231-54-1
Disponible en la web:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/maquiavelo/boron.pdf
Fuente:Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe de la red
CLACSO - http://www.clacso.org.ar/biblioteca

Maquiavelo y el infierno de los filósofos
Atilio A. Boron *

Filosofía política, pensamiento crítico, revolución

M

e propongo en este capítulo abordar, a vuelo de pájaro, una serie de temas suscitados por cada nueva relectura que, generación tras generación, se vienehaciendo de Maquiavelo. El supuesto subyacente a este
propósito es la convicción de que la obra del florentino es de una extraordinaria
actualidad, y se la puede –en realidad se la debe– leer como si fuera el texto de un
agudísimo observador de la escena contemporánea. Las claves interpretativas del
legado teórico maquiaveliano son de una total pertinencia en el aquí y el ahora. Al
igual queun puñado selecto de grandes filósofos políticos su voz nos resulta sorprendentemente actual. Es por eso que Maquiavelo es un “clásico” de la teoría política: alguien cuya obra trasciende las limitaciones de tiempo y geografía, y cuyas
palabras poseen el raro don de la permanente contemporaneidad.

Esta actitud de aproximarnos a la teoría y la filosofía políticas desde el aquí y
el ahora, seasienta sobre dos supuestos. Por un lado, el radical convencimiento de
que la misión de la filosofía –y muy especialmente la filosofía política– es transformar el mundo y no sólo contemplarlo. La famosísima tesis onceava de Marx sobre
Feuerbach constituye un axioma fundamental de nuestro trabajo en este campo. La
reflexión filosófico- política de Maquiavelo obedecía a la misma inspiración; en sucaso, liberar a Italia de la dominación extranjera y del yugo de la Iglesia romana.
*

Profesor Titular Regular de Teoría Política y Social I y II de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de
Buenos Aires. Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

167

Fortuna y virtud en la república democrática

Su preocupación no era tan sóloentender lúcidamente el drama político y civilizatorio que se desplegaba ante sus ojos sino cambiar un estado de cosas que se le hacía intolerable. Fiel a este talante, más de una vez Maquiavelo comentó la justeza
de la observación de su admirado Dante cuando dijo que: “en política no se actúa
para saber sino que se sabe para actuar” (Arocena, 1979: p. xviii). Hay pues una
clara continuidad que, através de los siglos, anuda la postura del italiano con la de
Marx: ambos repudiaron la complacencia y el conservadurismo de la razón contemplativa y concibieron al conocimiento como arma de la revolución.
¿Maquiavelo revolucionario? Sí. De qué otro modo podría considerarse su
apasionado llamado a liberar a Italia de los bárbaros. ¿No debería acaso El Prín cipe ser interpretado como elmanifiesto fundacional de la prolongada y cruenta
“lucha de liberación nacional” que Italia libraría a lo largo de varios siglos? ¿Cómo negar las semejanzas existentes entre esa obra y la pléyade de manifiestos nacionalistas y democráticos que, especialmente en el siglo XX, convocaban a los
pueblos a librar la batalla decisiva contra el colonialismo y el imperialismo? El
capítulo final de El Príncipe,rematado con el verso de Petrarca que canta al “antiguo valor de los itálicos” y que los exhorta a tomar las armas para arrojar más
allá de sus fronteras a los invasores, ¿no trae reminiscencias de un texto clásico
de la literatura nacionalista revolucionaria de la segunda posguerra como, por
ejemplo, Los condenados de la tierra de Franz Fanon, o de “La historia me absolverá”, el célebre...