Botanica Marina

ESCUELA NACIONAL DE AGRICULTURA
“Roberto Quiñones”

BOTANICA MARINA

Catedrático:
Ing. Lesser Linares

Materia:
Botánica




Marzo 2011

HISTORIA

Los pueblos costeros que desarrollaron su cultura y su economía de cara al mar establecieron tempranamente estrechos vínculos con el mundo de las algas.
Las referencias más antiguas conocidas datan de la China clásica [PORTEFIELD,1922] y numerosos pueblos, como los mapuches en Chile, incorporaron plantas marinas a su rica simbología mitológica [GUNCKEL, 1955]. Sin embargo, hasta finales del siglo XVIII, las algas apenas merecieron la atención de los botánicos y en general se consideraron indistintamente con los hongos y líquenes en un grupo de plantas confusas. Así, el botánico renacentista F. von Zalusian las incluía, conlos hongos, líquenes y musgos, en el grupo de plantas “Ruda et confusa” (Methodiherbariae libri tres, 1592) y el botánico suizo Gaspar Bauhin (1550-1624), precursor de Linné en el desarrollo de la nomenclatura binaria, incorporó dentro de las algas a los “Muscus”, “Fucus”, “Conferva” y “Equisetum” (Chara) (Prodromustheatri botanici, 1620) [SOUTH & WHITTICK, 1987].
Contrasta este escasoconocimiento de las criptógamas con el importante avance que se llevó a cabo desde el Renacimiento en el estudio de las plantas con flores [GONZÁLEZ BUENO, 1998a]. Este desigual desarrollo puede deberse a la mayor dificultad de los estudios criptogámicos, pues implican la comprensión de ciclos vitales complejos cuya observación exige el empleo de instrumental óptico adecuado y a menudo de técnicas decultivo. Resulta curioso que siendo las criptógamas plantas dominantes en hábitats tan extensos como el marino, pudieran pasar prácticamente desapercibidas durante tanto siglos al ojo del científico.
Podríamos hablar, en esta dilatada etapa inicial de la Botánica, de un paradigma fanerogámico, en el que los botánicos dirigen su atención al estudio de las plantas con flores, y para las criptógamasbuscan, en el mejor de los casos, analogías morfológicas con éstas. Un ejemplo clásico de este tipo de estudios comparativos es la brillante descripción del alga marina Fucus realizada en 1711 por Renato Antonio Ferchault Réaumur (1683-1757), uno de los primeros criptogamistas y célebre por la invención del termómetro que lleva su nombre. Al observar los dos tipos de aperturas externas del talo,las criptas pilíferas y los conceptáculos, los identificó con las flores masculinas y las femeninas, respectivamente. De modo similar, interpretó los oogonios que encontró en los conceptáculos como las “semillas” de las fanerógamas [DAVY DE VIRVILLE, 1954:89-91; MORTON, 1981:245]. A pesar de las observaciones de Réaumur, la mayor parte de los botánicos continuaron negando la existencia de lasexualidad en las algas, como Samuel Gottlieb Gmelin (1745-1774), quien todavía en 1768 proclamaba que las algas se reproducían exclusivamente por partenogénesis (Historia Fucorum, 1768).
En este contexto cabe encuadrar la polémica sobre la sexualidad de las criptógamas protagonizada por los alemanes Hedwig y Gaertner. Johann Hedwig (1730-1799) estudió el ciclo biológico de los briófitos y propuso laprimera clasificación de los musgos basada en afinidades naturales; en sus estudios subyace la idea de que los métodos de reproducción de fanerógamas y criptógamas son similares y se encuentran siempre ligados a procesos sexuales. Por su parte, Joseph Gaertner (1732-1791) centró sus investigaciones en la clasificación de frutos y semillas; mostró que las “semillas” (semina) de las criptógamascarecían de un embrión complejo y organizado como el de las fanerógamas y, en consecuencia, concluyó que las criptógamas carecen de órganos sexuales y por este motivo no pueden producir semillas [MORTON, 1981]. El conocimiento de la flora marina del globo trascurrió paralelamente al desarrollo de la taxonomía y en gran medida potenciado por estos últimos descubrimientos.
En NEWTON (1931:451-452)...