Brandi y el rialto

Universidad Central de Venezuela Facultad de Arquitectura y Urbanismo “Carlos Raúl Villanueva” SECTOR DE HISTORIA Y CRÍTICA DE LA ARQUITECTURA X MAESTRIA EN CONSERVACION Y RESTAURACION DE MONUMENTOS Historia y Teoría de la Restauración II Prof. Luis Guillermo Marcano R.

Brandi y el Rialto
Ensayo sobre el Edificio Rialto de Caracas, a través de la visión de Cesare Brandi en su libro Teoría delRestauro

Por: Lic. Carlos Eduardo Núñez Griman

Caracas, 29/07/2010

Índice

1. El Rialto. Estético e Histórico. 2. Contexto y espacio. 3. Transito en el tiempo. 4. Brandi y el Rialto.

Página

1

“La historia del arte llega a ser una historia del espíritu en que el arte es considerado como la forma de expresión más elevada y diferenciada de los valores espirituales de una época.El problema consiste, así, en estudiar en qué medida el arte es susceptible de expresar la actitud filosófica de su tiempo. No se trata de mostrar la reciprocidad de las influencias, que solo puede tener una significación secundaria, sino de descubrir, a partir de una base psíquica de la que emanan las diversas manifestaciones espirituales de una época, las “capas de la personalidad” en que sesitúa el proceso de creación artística”. Estética Alemana. Max Dvorak 1874-1921

“La relación del hombre con los lugares y, a través de ellos con los espacios consiste en la residencia." Martin Heidegger

Página

2

Introducción

Los procesos de conocimiento acerca de la historia de la conservación y de la restauración han reflejado una luz renovadora al significado de las obras de arte ymonumentos, en la plástica como en la arquitectura. Si bien a la palabra monumento le agregamos el adjetivo calificativo de histórico, debemos comprender en primer lugar que lo histórico refiere a lo esencial del proceso del objeto que se valora, comprender el monumento implica pues, además de su reconocimiento, tener en cuenta el valor que implica lo histórico, previo a su reconocimiento, asícomo el proceso sucesivo. Consideremos pues, los antecedentes dentro de las propuestas de la historia de la arquitectura y los procesos de conservación y restauración que se han discutido para hacer prevalecer en el tiempo los monumentos, como un elemento común para evaluar las situaciones que nos compete en nuestro interés por un monumento específico. Y así surgirán los valores expuestos porpioneros como Eugene Violet Le Duc, que sentaran las bases para una búsqueda casi que similar a la expresada en el momento de elaboración de la obra, y la restitución casi similar al origen, cosa que indudablemente juega con la visión ambigua de conocer el objeto, pero cuando nos acercamos al mismo, hasta los materiales nos indican su novedad, generando una especie de confusión en el que experimenta alobjeto porque el valor histórico no es real, quizá una valoración más estética, pero no en un sentido propio. La falsificación histórica nos coloca en cierta manera en un lugar en donde podemos apreciar lo posible o lo pasado pero bajo argumentos que para muchos desmeritan el valor de lo hecho, y quizá esa es la visión que John Ruskin trató de reflejar con cierto éxito en la mente de muchos,dejando un legado que sería usado para generar las propuestas siguientes; considerando la visión purista de Ruskin, si bien lo comprobamos en una de sus frases cuando expresa: “dejar que los edificios mueran dignamente”, y la no tan ortodoxa visión de Viollet Le Duc surge entonces una especie de intermedio cuando apreciamos la visión de una restauración científica de la mano de Camilo Boito, pero Boitoal considerar la visión Ruskiana toma las ideas románticas y moralistas pero no Página

3

concibe el fin del monumento, reconociendo en mas lo histórico. Así pues Boito, expone asimilar la arquitectura al documento, la juzga como testimonio que debe ser salvaguardado. Por otro lado y con una visión algo diferente en el mismo momento histórico la figura de Luca Beltrami, propugna una...