Braudel Larga Duracion

FERNAND BRAUDEL
LA LARGA DURACIÓN
Este ensayo, publicado a menudo en francés, traducido y retraducido, es el más conocido de los artículos de Fernand Braudel y donde seguramente ha desarrollado una reflexión absolutamente original. Como responsable de los Annales tras la muerte de Lucien Febvre, intentó, a través del concepto de larga duración, definir un gran tema de orientación y deinvestigaciones que fuera capaz de abrir posibilidades de acercamiento entre la historia y las demás ciencias del hombre.
Aunque este texto tuvo de inmediato una extraordinaria repercusión en el mundo de los historiadores, Fernand Braudel se manifestó a menudo decepcionado porque el llamamiento que contenía no obtuvo demasiada respuesta entre las ciencias sociales «de lo actual», como él las llamaba; encambio, extrañamente, tanto la palabra como el concepto de «larga duración» han pasado hoy a la lengua corriente, la de los periodistas e incluso de los políticos. Lo que aquí sigue es sólo una selección de fragmentos del texto.

Hay crisis general en las ciencias humanas. A todas las abruma su propio progreso, aun cuando sólo fuera debido a la acumulación de nuevos conocimientos y a lanecesidad de un trabajo colectivo, cuya organización inteligente sigue pendiente. Directa o indirectamente, a todas las afecta, quiéranlo o no, el progreso de las más ágiles, aunque sin embargo continúan soportando el lastre de un humanismo retrógrado, insidioso, que ya no puede servirles de marco de referencia. Todas, con mayor o menor lucidez, se preocupan por el lugar que ocupan en el conjuntomonstruoso de las investigaciones, nuevas o antiguas, cuya necesaria convergencia se vislumbra ya.
¿Las ciencias del hombre superarán estas dificultades mediante un esfuerzo añadido de definición o un incremento de mal genio? Quizás alimentan la ilusión de que así sea, pues (a riesgo de insistir en viejos desatinos o falsos problemas) las vemos preocupadas, hoy más incluso que ayer, por definir susobjetivos, sus métodos, sus superioridades. Las tenemos rivalizando, embarulladas en pleitos sobre las fronteras que las separan o no las separan, o que a duras penas las separan de las ciencias vecinas. Pues cada una de ellas sueña, en realidad, con permanecer o regresar por sus fueros... Algunos estudiosos aislados organizan algunos acercamientos; por ejemplo, Claude Lévi-Strauss lleva laantropología «estructural» hacia los métodos de la lingüística, los horizontes de la historia, «inconsciente» y el imperialismo juvenil de las matemáticas «cualitativas». Lévi-Strauss tiende hacia una ciencia capaz de unir, bajo el nombre de ciencia de la comunicación, la antropología, la economía política, la lingüística... Pero ¿quién está dispuesto a cruzar fronteras, quién está dispuesto a estosreagrupamientos? ¡Por un quítame allá esas pajas la propia geografía se divorciaría de la historia!
Pero no seamos injustos; estas disputas y rechazos tienen su interés. El deseo de afirmarse contra las demás forzosamente determina nuevas curiosidades: negar al prójimo es ya conocerlo. Es mucho más, sin quererlo explícitamente, las ciencias sociales se imponen unas a otras y cada una tiende a captar losocial globalmente, en su «totalidad»; cada una invade el territorio de sus vecinas creyendo que sigue en su propia casa. La economía descubre la sociología que la limita, la historia -tal vez la menos estructurada de las ciencias humanas- acepta todas las lecciones de su vecindad múltiple y se esfuerza en transmitirlas. Así, pese a las reticencias, las oposiciones, las tranquilas ignorancias, seestá esbozando la creación de un «mercado común». Valdría la pena que en el decurso de los próximos años se intentara hacerlo realidad, aun cuando, más tarde, a cada ciencia pudiese convenirle retomar durante algún tiempo un camino más estrictamente personal.
Pero, primero y ante todo, acercarse. Es urgente proceder a esta operación de acercamiento. En Estados Unidos dicha reunión tomó la forma...