brave

http://fjc.usal.es/index.php/sumario4/103-braveheartbasada en la novela de Randall Wallace del mismo nombre (a la que supera en mucho, en mi opinión) excusa bastante a Mel Gibson de las barrabasadas históricas que a lo largo del film se van sucediendo. No quiero decir con esto que la película sea "mala" ni mucho menos, ni que, en cierto modo, no refleje un episodio importantísimo en la historiade Escocia como hecho de que "Braveheart" esté basada en la novela de Randall Wallace del mismo nombre (a la que supera en mucho, en mi opinión) excusa bastante a Mel Gibson de las barrabasadas históricas que a lo largo del film se van sucediendo. No quiero decir con esto que la película sea "mala" ni mucho menos, ni que, en cierto modo, no refleje un episodio importantísimo en la historia deEscocia como son las Guerras de Independencia. Pero sí es cierto que hay ciertos gazapos a considerar.El objetivo de Wallace será lograr la unidad nacional de Escocia para echar fuera al enemigo y permitir que los escoceses se gobiernen a sí mismos sin mediación de Eduardo I de Inglaterra. Estará a punto de lograrlo de no ser por la codicia de algunos nobles, y la cobardía de otros, que le abandonaránen el momento clave, y organizarán su captura. Así, traicionado y derrotado, ni siquiera el amor de la princesa de Inglaterra le salvará de su ejecución. Pero el espíritu de Wallace no morirá con él...



Contexto histórico

El hecho de que "Braveheart" esté basada en la novela de Randall Wallace del mismo nombre (a la que supera en mucho, en mi opinión) excusa bastante a Mel Gibson de lasbarrabasadas históricas que a lo largo del film se van sucediendo. No quiero decir con esto que la película sea "mala" ni mucho menos, ni que, en cierto modo, no refleje un episodio importantísimo en la historia de Escocia como son las Guerras de Independencia. Pero sí es cierto que hay ciertos gazapos a considerar.

En primer lugar, cronológicamente la película tiene algún desfase en lorelacionado con la relación de Wallace con la princesa Isabel. Si bien es evidente que jamás habrían podido tener un romance (demasiada autonomía para una dama del XIV el irse ella sola a Escocia a visitar a Wallace a una choza perdida en el bosque... un romance con alguien de la corte habría sido más factible) está el problema de las edades: cuando Wallace luchó en Stirling en septiembre del 1297, laprincesa tenía cinco años y todavía estaba en Francia. El episodio en concreto no aporta gran cosa a la película, salvo el hecho de que el hijo nacido de Isabel y futuro monarca de Inglaterra fuera hijo de Wallace, lo cual es absolutamente falso. El hecho de que Eduardo III dejara un poco más de lado Escocia de lo que hicieran sus predecesores se debe entender más en el contexto de la Guerra de losCien Años, que ya ocupaba los suficientes recursos y hombres como para malgastarlos en los páramos escoceses.

Otros errores a considerar son los técnicos en cuestiones militares:

a) El claymore de Wallace, rotunda espada de hoja larga y puño y medio, es quizá de cronologías un poco tempranas, si entendemos por "claymore" la espada de hoja larga y cuya cruz tiene los lados en ángulo (y no enperpendicular a la hoja como se ve en la película). Sin embargo, si entendemos el "claymore" como el "claideagh mór" o "espada grande" en gaélico la cosa tiene más sentido, siendo entre los celtas habitual el uso de espadas de hoja larga y posible su pervivencia en época medieval.

b) En cuanto al asunto de las picas o lanzas largas en la batalla de Stirling, el que parece haber sido utilizadoes la estrategia del schiltron, que consiste en varios círculos concéntricos de hombres armados con lanzas largas que sujetadas en diferentes ángulos (más paralelas al suelo en el circulo exterior, y más perpendiculares en los interiores) conferían a la formación el aspecto de erizo. Estos grupos erizados en púas se movían por el campo de batalla aniquilando a la caballería. Como vemos,...