Bravlasky

Bases, orientaciones y criterios
para el diseño de programas
de formación de profesores 1
Cecilia Braslavsky (*)
|(*) Cecilia Braslavsky es Directora General de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Cultura y Educación de la República |
|Argentina y profesora titular ordinaria del Departamento de Ciencias de la Educación de la Universidad de Buenos Aires. |

Desdehace ya mucho tiempo existe en América Latina una profunda disconformidad con la educación de los niños y de los jóvenes y con la formación de técnicos y profesionales. Decir esto ya es un lugar común. Por otra parte, a nadie se le escapa que las razones de esta disconformidad son tan variadas como las causas a las cuales se atribuye el problema.
Las empresas no están conformes con la educaciónde los egresados del sistema educativo porque sus capacidades no están en consonancia con los actuales requerimientos del mundo del trabajo. Las familias y los propios jóvenes están disconformes porque no les permiten un adecuado y autónomo desarrollo de su proyecto de vida. Numerosas asociaciones civiles, las iglesias y también las familias, están preocupadas porque los valores de los egresados noson lo suficientemente consistentes con respecto a la vocación de desarrollo de la democracia y del cultivo de la paz.
1. Introducción
Las causas a las cuales se atribuye el supuesto fracaso de la educación en relación con las demandas de formación son muy variadas. Ampliamente conocida es la discriminación entre variables exógenas y endógenas al sistema educativo (Tedesco, J.C., 1990). Aquínos centraremos en las causas endógenas, es decir, en las referidas al propio sistema educativo. Esto no significa que consideremos que las causas endógenas vinculadas a los problemas de funcionamiento del sistema educativo sean más importantes que las exógenas, sino simplemente que un espacio profesional nos exige una focalización precisamente en aquellos aspectos que podemos transformar desde lapráctica profesional. Con ánimo de simplificar esta exposición, proponemos organizar las causas endógenas de la insatisfacción educativa como un continuo entre dos posiciones. La primera se refiere a causas que denominaremos «coyunturales» y la segunda a las que llamaremos «estructurales».
El polo referido a las coyunturales no cuestiona la existencia misma de la escuela y del sistema educativocomo instituciones adecuadas para garantizar la formación de los niños y de los jóvenes para el siglo XXI, ni se preocupa por temas tales como la existencia o no de un «ciclo educativo» a lo largo de la vida de las personas. Supone que la escuela y el sistema educativo tienen que seguir existiendo y que tienen que concentrar la atención en un período de la vida de las personas: la infancia y lajuventud, pero que deben funcionar mejor.
El polo referido a las causas estructurales, en cambio, cuestiona la existencia misma de la escuela y del sistema educativo como instituciones adecuadas para garantizar la formación de los niños y de los jóvenes para el siglo XXI, y se preocupa por algunos temas tales como la existencia o no de un «ciclo educativo» a lo largo de la vida de las personas. Enprincipio, toma partido por la idea de la educación sistemática recurrente, con diversos momentos de ingreso y egreso del mundo ocupacional (Lesourne, J., 1993).
El supuesto desde el que redactamos este documento es que detrás del descontento con la calidad de la educación que se ofrece a los niños y a los jóvenes existen ambos tipos de causas, las que aquí se han denominado «coyunturales» y«estructurales».
Esto quiere decir que los sistemas educativos y las escuelas funcionan de forma insatisfactoria para la gente porque los programas, los edificios y los materiales didácticos son insuficientes o no son buenos, los profesores no tienen las capacidades adecuadas, las prácticas están burocratizadas y, por otra serie de razones que pueden y deben mejorarse. Pero también porque el rol del...