Breve historia de la ciencia. 1a parte.

“Todo el mundo sabe que los ingleses acudieron a la Persia Meridional  movidos por el deseo de beneficiar a sus habitantes, pero es dudoso que la preocupación por su bienestar hubiera sido tan grande de no habitar un país repleto de petróleo”
BERTRAND RUSSELL

HISTORIA DE LA CIENCIA: Algunas apreciaciones generales.
I parte. (Antigüedad y Edad Media)
Fernando Calderón P.Tradicionalmente la Historia de la Ciencia no constituye un tema importante en la formación investigativa de los profesionales, o en el estimulo de su talento o potencial investigador; es generalmente marginado, se otorga mayor interés, tiempo y dedicación a los aspectos técnicos y operativos del proceso de investigación, ocasionalmente se enseña una cronología de hechos y personajes relevantes que marcaronhitos o etapas importantes en el desarrollo del pensamiento científico.
Adicional, la historia de la Ciencia se muestra separada de la historia general porque tiende a eliminar lo que no tiene validez, o no logró verificarse, se presenta como una historia selectiva que solo relaciona hechos cuando enmarcan un "progreso". Aplica aquí el principio político según el cual la historia la escriben losque "ganan".
De esta forma, en el proceso de enseñanza, al estudiante se le presenta lo "ultimo en ciencia" lo actualizado, un saber desproblematizado, que desconoce las dificultades de su construcción, y que por lo mismo debe aceptar y aprender sin mayores cuestionamientos. El aprendiz, bajo la influencia del principio de autoridad se involucra en (la) una comunidad científica institucionalizada,la cual como toda comunidad, al tender hacia su auto perpetuación, cierra el paso a nuevas posibilidades de conocimiento.
Aprende, entonces, que debe creer, saber, como debe trabajar, e incluso que debe encontrar. Este proceder que instruye a los investigadores sobre como actuar fue denominado por Kuhn1 como paradigma científico o modelo de “ciencia normal”; la mayor parte de los investigadoresno se afanan por cuestionar el paradigma, lo acogen y tratan de resolver los enigmas que plantea en cuyas soluciones se encuentran conocimientos que refuerzan el paradigma (auto perpetuación) Desde luego asumen que siempre existirán aspectos de la realidad que el paradigma no puede resolver.
En el enfoque de la “ciencia normal”, la replicación del paradigma o tendencia predominante comprendeuna importante garantía para la obtención del conocimiento científico; por contraposición queda definido lo que no se puede considerar como conocimiento científico.
De esta manera, la investigación no se proyecta como proceso para la obtención de nuevos conocimientos ó producción de saberes para ayudarnos a entender el mundo en que vivimos, es la corroboración o el ejercicio del "como se debeinvestigar.” El énfasis se centra en el cumplimiento de los pasos o requisitos metodológicos, el cumplimiento de las normas acatadas por la comunidad, o del método mismo, incluyendo, con frecuencia, disquisiciones epistemologías y marcadas preferencias por los asuntos pragmáticos.
En tendencia, el pensar en términos de investigación, esto es de manera creativa, perseverante, problematizada,contradictoria y critica, se mecaniza y reduce al manejo de simples formulaciones paradigmáticas. El drama de las tesis o de los trabajos de investigación tanto a nivel pre como posgradual, vivenciado primero por los alumnos- investigadores y luego por los asesores, (ó simultáneamente) sirve como ejemplo de lo expuesto.
Como alternativa, desde luego una de las tantas necesarias, al planteamientolineal, acrítico y desproblematizado de la enseñanza de la ciencia, se propone abarcar dentro de los programas para formar profesionales con actitudes, motivación, talento, conocimientos y propensión a la investigación científica, el estudio crítico de la Historia de la Ciencia o de las Ciencias, con sus aciertos, fracasos y errores, en la respectiva contextualización geo- social, temporal,...