Bric

BRIC se escribe sin M
Alejandro Nadal
miércoles 31 de enero de 2007
En 2003 la correduría Goldman Sachs publicó un estudio sobre el futuro de la economía mundial en el que hacía referencia acuatro países claves: Brasil, Rusia, India y China. La tesis principal era que hacia el año 2050 estas naciones serían potencias dominantes y eclipsarían a las economías ricas de la actualidad. De aquísalió el acrónimo BRIC para designar a esos cuatro países.
La premisa básica del informe es que en cuatro décadas el BRIC tendrá un papel preponderante en las finanzas, comercio, industria, ciencia ytecnología a escala mundial. Su producto interno bruto será de unos 15 billones de dólares (calculado en paridad de poder de compra), magnitud superior al PIB del G6 actual (Estados Unidos, Japón,Alemania, Francia, Inglaterra e Italia). De acuerdo con esas proyecciones, cada uno de los integrantes del BRIC dejaría atrás a las economías del G6, salvo la de Estados Unidos (que sólo sería superadapor China en el año 2045).
Durante su visita a Davos, Felipe Calderón descubrió el BRIC. Y en un arranque se atrevió a sugerir que de hoy en adelante, la sigla BRIC debería incluir una M de México.Pero entre el alarde y la realidad hay un abismo: el voluntarismo de Calderón sólo es comparable con su ignorancia del modelo matemático que sustenta las proyecciones del estudio de Goldman Sachs.¿Es comparable la economía mexicana con la de los miembros del BRIC? Por muchas razones la respuesta es negativa. Para comenzar, las proyecciones de Goldman Sachs descansan en una premisa básica: elBRIC debe mantener instituciones y políticas favorables al crecimiento a lo largo de todo el periodo. Las modalidades pueden cambiar, pero el apoyo del BRIC a los componentes de educación y desarrollocientífico debe ser constante. En México es al revés: el gasto per cápita en educación ha tenido un desempeño patético durante 20 años y el presupuesto de 2007 presentado por Calderón no anuncia...