Buenas y malas razones para creer

INFORME DE LECTURA TIPO ENSAYO

BUENAS Y MALAS RAZONES PARA CREER de Richard Dawkins

Este primer escrito, tiene como fundamento una carta que Richard Dawkins, le escribe a su hija de 10 años, en ella, le pone de manifiesto la forma como a través de su vida llegara a ella el conocimiento, y afirma que este le llegara de una de estas cuatro maneras, esto es por medio de la evidencia, latradición, la autoridad y la revelación.

Afirma el autor, que el único conocimiento digno de ser tenido en cuenta, es aquel que llega a través de la evidencia, y afirma que este conocimiento por ser adquirido de manera tangible, producto de la experiencia o de la observación misma, es el que goza de una buena razón para ser creído.

Por el contrario, este arremete en contra de las otras tres formasde adquirir el conocimiento, para el adquirido por medio de la tradición, él cree que esta manera de adquirir el conocimiento, que a pesar de haber sido transmitido a través de generaciones, no siempre goza de mucha credibilidad, esto debido a que en ocasiones no es claro o real su origen, como tampoco es seguro su paso a través del tiempo, es decir, no se puede afirmarse que su origen seaevidente.

En tanto que, para el conocimiento adquirido o transmitido por medio de la autoridad, considera el autor, que tampoco goza de mucha credibilidad, y es precisamente por que no se esta seguro de cómo adquirió el conocimiento el transmisor, y aunque no la descalifica de manera tajante, puesto que afirma él, que existen conocimientos que en su momento llegaron a esta autoridad a través de laevidencia, es decir a través de algún medio científico, y por lo tanto esta credibilidad es directamente proporcional a la connotación de la autoridad misma.

Por ultimo, este se refiere al conocimiento adquirido a través de la revelación, y afirma que esta es la manera mas entupida de adquirir el conocimiento; todo ello por que, por lo general, este es producto de la mera imaginación fantasiosade las personas y por lo tanto es indigno desde todo punto de vista, ser tenido en cuenta por el hombre del común; es aceptable, eso si, cuando estas revelaciones son puestas de manifiesto por un científico, por que es de esperarse que éste, en su momento, las utilizara para formar una hipótesis sobre un asunto que luego será sometido a comprobación científica.

Es claro, y es una opiniónpersonal, que el autor tiene razón al afirmar que la mejor manera de adquirir el conocimiento es a través de la evidencia, y para el caso particular de los abogados o para los estudiantes de derecho, como sucede en este caso, es por la esencia misma de la ley que solo será tenida en cuenta la evidencia, a la hora de dirimir conflictos de cualquier índole que estos sean, es decir para el abogado elelemento básico a la hora de exponer sus argumentos frente al caso determinado, siempre será una evidencia, misma que podrá ser fáctica, física o legal.

Pero es innegable la connotación que tiene en nuestra legislación y en especial para el legislador, el conocimiento adquirido de manera autoritaria o tradicional, por que recuérdese que aunque las tradiciones religiosas y morales y que de ningunamanera podrán ser sometidas a comprobación, si son de profundo respeto a la hora de crear y aplicar la norma jurídica; dejando claro por demás que estas hacen parte del libre desarrollo de la personalidad, situación que fue considerada por el constituyente primario y elevada a rango constitucional y por lo tanto se ha convertido en materia de estricto cumplimiento e inobjetable observancia.

DELDEBER DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL.

Para Henry David Thoreau, es muy posible que en situaciones extremas la violencia esté justificada, sobre todo como contra-violencia. Si algo queda claro en la historia social es que los opresores temen más la palabra y la movilización pacífica que cualquier otra cosa, y que siempre que pueden, tratan de inducir la resistencia hacia el terreno violento en el...