buenos

Sentencia 40016 de 01-08-2012
Por: actualicese.com
 Imprimir   
Publicado: 1 de agosto de 2012
Corte Suprema de Justicia
Sentencia 40016
01-08-2012
Sala de Casación Laboral
Magistrada Ponente: ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN
Radicación No. 40016
Acta No. 27
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de ORLANDO JEREZ RODRÍGUEZ, contra lasentencia del 31 de julio 2008, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., dentro del proceso ordinario laboral que el recurrente le promovió a ECOPETROL S.A.  
Antecedentes
El demandante solicitó el pago indexado del sobrecargo por trabajo nocturno, la reliquidación de las primas semestrales, de la pensión de jubilación, del auxilio de cesantías, así comode sus intereses con la sanción de ley, además, la indemnización moratoria y las costas del proceso.
Adujo que prestó servicios personales para la demandada, por un periodo superior a 20 años, hasta el 14 de septiembre de 2002; al día siguiente adquirió su estado de jubilado; el último cargo desempeñado fue el de “supervisor grado 16 en la Refinería de Barrancabermeja”; desde el 1º de mayo de2000, “fue ascendido a la nómina directiva”, hasta su retiro; desde el mes de mayo de 2000 hasta su desvinculación laboró por el sistema de turnos en horas diurnas y nocturnas, tanto en días ordinarios como de descanso remunerado; el salario básico mensual devengado fue de $1.688.400,oo del 1º de mayo al 30 de junio de 2000, $2.014.000,oo del 10 de julio de 2001 al 30 de junio de 2002 y $2.183.000 apartir de 1º de julio de 2002; desde el mes de mayo de 2000 hasta el 14 de septiembre de 2002, fecha de su retiro, no se le reconoció ni pagó el recargo por trabajo nocturno, por lo que se le deben  reliquidar sus prestaciones sociales.
ECOPETROL S.A. se opuso a las pretensiones y respecto a los hechos, aceptó la vinculación laboral con el actor, el cargo desempeñado, el ascenso a la nóminadirectiva, el reconocimiento de la pensión de jubilación, así como, que “desde el mes de mayo de 2000 hasta la fecha de su desvinculación laboró por el sistema de turnos en horas diurnas y nocturnas, en días normales y de descanso remunerado”;  adujo en su defensa, que la remuneración recibida por el demandante, comprendía y compensaba, entre otros conceptos, el valor del trabajo nocturno, y que alhaber sido ascendido a la nómina directiva como Supervisor, desempeñaba un cargo de dirección, confianza y manejo; negó los demás hechos y propuso las excepciones de falta de título para pedir, inexistencia jurídica de los derechos alegados en las pretensiones de la demanda, falta de título y de causa en la parte demandante, prescripción y buena fe  (folios 36 a 42).
El Juzgado Once Laboral delCircuito de Bogotá, por sentencia del27 de enero de 2006, absolvió a la demandada de todas las pretensiones incoadas en su contra e impuso costas a la parte demandante (folios 177 a 183).
Sentencia del Tribunal
En virtud del recurso de apelación que propuso el demandante, el ad quem, mediante sentencia de 31 de julio de 2008, confirmó la que fue objeto de alzada y condenó en costas al recurrente(folios 198 a 205).
Expuso que a folios 8 a 9 y 53 a 54 obra la comunicación del 12 de junio de 2000, en la que ECOPETROL le informó al actor el ascenso a la nómina directiva de la empresa, en el cargo de “SUPERVISOR”, a partir del 1º de mayo de 2000; que a continuación se indicó, que “Al asumir estas nuevas responsabilidades como empleado de dirección, la empresa le ha asignado un salario cuyaremuneración compensada incluye y cubre el valor de sus servicios prestados fuera de la jornada diaria ordinaria”; por ello expuso que es fácil colegir, que a partir de la citada fecha el demandante desempeñó una labor de “dirección, confianza y manejo para el empleador”, y por ende, se encontraba subsumido en la exclusión consagrada en el artículo 162 – a del C.S.T., pues se consagró de manera...