Bunge

La idea de que la población es lo que evoluciona tiene algo de verdad.
La especiación, sin la cual no hay evolución, arranca en el curso del desarrollo
individual. De vez en cuando emergen un organismo que por, alguna mutación o por
algún accidente en el proceso morfogenético, tiene características de las que carecen
los organismos paternos.
La evolución biológica es propulsada por tresmotores: cambios genéticos
(mutaciones y cruzamientos), accidentes en el desarrollo y selección natural. Esto
acopla el desarrollo individual con la transformación de las poblaciones. Y nos permite
hablar de la evolución de las biopoblaciones por vía de cambios en los nuevos
individuos que se incorporan a ellas.
Ésta es, en resumen, la hipótesis que Mahner y yo proponemos en nuestro
libro. Laproponemos de manera tentativa. No estamos del todo convencidos de que sea
verdadera, pero creemos que es superior a la explicación estándar, que exagera la
contribución de la selección natural. No se olvide que la selección natural es
destructiva, mientras que la especiación -que es el núcleo de la evolución- es
constructiva.
Es verdad que hay analogía, parcial y superficial entre un lenguajey un
“código genético”. Por consiguiente, a primera vista la tarea de descifrar un código
genético se parece un poco a la tarea de descifrar una lengua perdida. La estrategia de
investigación reduccionista radical supone que, para entender un sistema complejo tal
como a un organismo, es necesario y suficiente averiguar cuáles son sus componentes.
Por eso es que algunos, biólogos molecularessostienen que basta descifrar el genoma
humano para averiguar que es el ser humano.
“Biología molecular” es una contradicción en los términos, porque las
moléculas no viven. Otra cosa es hablar del estudio de las moléculas y reacciones
moleculares características de los seres vivos.
El efecto negativo del reduccionismo molecular en biología es que ha
hambreado a las demás ramas de la biologíaorganísmica, la ecología, la biología
evolutiva y la sistemática.
EL PROBLEMA MENTE-CEREBRO
En los tiempos antiguos este problema se formulaba así: ¿qué es el alma? Hoy
día se lo llama el problema mente-cerebro.
Hay varias escuelas. Se las puede agrupar en dos grandes familias heterogéneas:
monismo y dualismo. Según el monismo, hay una sola sustancia; según el dualismo hay
dos.
Pero hayvarios tipos de monismo. Uno de ellos, el idealista, que todo es
mental o espiritual. Ejemplos modernos: Berkeley , Fichte, Schelling y Hegel. Otro
monismo sostiene que nada es espiritual, que todo es material en el sentido más tosco
de la palabra. Según esto no habría funciones mentales. Este es el llamado materialismo
eliminativo. Por ejemplo, el fundador del conductismo, Watson.
Una tercerasolución lógicamente posible es la tesis según la cual el cuerpo
genera de alguna manera su espíritu. Este sería parecido a la evaporación.
Finalmente hay una cuarta variedad de monismo: el materialismo emergentista. Uno de
los primeros propulsores de este punto de vista fue Ramón y Cajal, quien sostuvo que
pensamos y sentimos con el cerebro.
En cuanto al dualismo psico-neural, se presentaen cinco variedades, según
Wittgenstein, la mente y el cuerpo no tienen nada que ver el uno con el otro.
Una doctrina más interesante es la Leibniz, del paralelismo psicofísico o la armonía
preestablecida. Según ella, todo proceso mental va acompañada de un proceso
sincrónico, sin que hubiera interacción alguna entre ambos. Esta opinión fue
compartida por el joven Freud. El Dualismo cartesianoes diferente: afirma que, aunque
el alma o “cosa pensante” es una sustancia diferente de la materia o “cosa extensa”,
ambas interactúan. O sea, lo mental actuaría sobre lo corporal y viceversa. Después está
el platonismo o animismo, según la cual lo mental dirige y controla a lo corporal.
El Freud maduro, o sea, el padre del psicoanálisis, no era partidario del paralelismo
psicofísico sino...